Решение № 2-2247/2025 2-2247/2025~М-1349/2025 М-1349/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2247/2025

Дело № 2-2247/2025

23RS0042-01-2025-002150-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2021 года к истцу ФИО1, работавшей на тот момент начальником инженерного отдела УК «НУК», обратился собственник нежилого здания с КН <№>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 по вопросу выноса коммунальных сетей МКД из указанного нежилого здания. Поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, обслуживал подрядчик ИП ФИО2, истец обратилась к ней для фактического выполнения работ по выносу сетей из здания ФИО3 Ответчик определила стоимость работ в размере 250 000 руб. Данную сумму истец озвучила ФИО3 и между ними была достигнута устная договоренность о проведении этих работ в срок до 21.03.2021 г. за указанную сумму. В этот же день ФИО3 передал истцу 250 000 руб., а она передала их ИП ФИО2, которая должна была выполнить работы по выносу коммунальных сетей МКД из здания ФИО3 Однако, ИП ФИО2 данные работы не выполнила. По данному факту ФИО3 обратился в УУП ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску. В ходе проверки ФИО2 была опрошена и признала, она получила данные денежные средства, работы частично были выполнены, готова произвести расчеты и вернуть оставшуюся сумму. Постановлением УУП ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску от 28.09.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела. Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2022 г. утверждено заключенное между ФИО1 и ФИО3 мировое соглашение, по которому ФИО1 обязалась в срок до 24.06.2022 г. выполнить своими силами и за свой счет работы по выносу коммунальных сетей МКД из принадлежащего ФИО3 нежилого здания. 20.03.2025 г. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 250 000 руб. Однако, ответчика требования истца не исполнила, денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, был согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату, потерпевшему в натуре либо в виде возмещения его действительной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления, в марте 2021 года к истцу ФИО1, работавшей на тот момент начальником инженерного отдела УК «НУК», обратился собственник нежилого здания с КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 по вопросу выноса коммунальных сетей МКД из указанного нежилого здания.

Поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, обслуживал подрядчик ИП ФИО2, истец обратилась к ней для фактического выполнения работ по выносу сетей из здания ФИО3

Ответчик определила стоимость работ в размере 250 000 руб. Данную сумму истец озвучила ФИО3 и между ними была достигнута устная договоренность о проведении этих работ в срок до 21.03.2021 г. за указанную сумму.

В этот же день ФИО3 передал истцу 250 000 руб., а она передала их ИП ФИО2, которая должна была выполнить работы по выносу коммунальных сетей МКД из здания ФИО3 Однако, данные работы не выполнила.

По данному факту ФИО3 обратился в УУП ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2021 г., ИП ФИО2 подтвердила факт получения от ФИО1 в марте 2021 года денежных средств в размере 250 000 руб. за вынос коммунальных сетей за пределы здания с кадастровым номером 23:47:0108007:71, расположенного по адресу: <...> Б.

20.03.2025 г. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 250 000 руб. Однако, ответчика требования истца не исполнила, денежные средства не возвратила.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих выполнения работ по выносу коммунальных сетей за пределы нежилого здания кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 250 000 руб. является неосновательным обогащением ИП ФИО2, которое полежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государтвенной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., а всего взыскать 258 500 (Двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.