Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2383/2017

Дело № 2-2383/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2383/2017 по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО4 в обоснование заявленных требований суду сообщила, что 04 августа 2016 года умерла ее мать ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО6 по закону являются она и ее полнородный брат ФИО1

Однако, уже после смерти матери ей стало известно, что в 2016 году Х.В.ФБ. составила завещание, согласно которому завещала брату жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а его супруге ФИО2 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариус, к которому она обратилась с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок, подтвердила факт наличия завещания, но отказала в его выдаче без запроса суда.

Со слов брата ей стало известно, что ФИО6 составила завещание незадолго до смерти в период обострения онкологического заболевания, явившегося причиной ее смерти.

Считает, что данное завещание является недействительным, так как на момент его составления ФИО6 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

С марта 2016 года в ходе телефонных переговоров мама стала жаловаться ей на плохое самочувствие, плохой сон, слабость и постоянные боли в брюшной полости. Она постоянно проживает в г. Краснодаре и по характеру работы не могла часто навещать ФИО6, которая с апреля 2016 года приступила к обследованию в г. Георгиевске по месту своего жительства.

18 апреля 2016 года ФИО6 была произведена операция: биопсия печени и поставлен предположительный диагноз: онкология. Узнав об этом, она в конце апреля 2016 года приехала к матери, которая выглядела крайне вялой и уставшей, была замкнутой и неразговорчивой, с трудом формулировала свои мысли, путалась в датах и событиях.

Она с трудом уговорила маму на госпитализацию. ФИО6 находилась на лечении в хирургическом отделении Георгиевской центральной городской больницы с 29 апреля 2016 года по 07 мая 2016 года.

Далее с диагнозом онкология ФИО6 была поставлена на учет в Ставропольский краевой клинический диспансер.

После ее отъезда в начале мая 2016 года брат и его супруга лечением мамы не занимались, сама ФИО6 находилась в подавленном неадекватном состоянии и от полного обследования и полноценного лечения отказывалась. Она не верила, что больна онкологическим заболеванием.

Болезнь у ФИО6 резко прогрессировала. Она вновь ее посетила в середине июля 2016 года. ФИО6 смотрела на нее пустым взглядом, с трудом узнала и проявляла полное безразличие ко всему происходящему. Х.В.ФБ. испытывала сильные боли и постоянно принимала какие-то обезболивающие препараты, постоянно находилась в полудреме, бредила, при поднятии с кровати часто падала, иногда ударялась головой. Приехав к ней в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она обнаружила, что она фактически находится в полной изоляции. Звонок на входной калитке не работал, ворота были закрыты и проводной телефон отключен. По сотовому телефону матери ответила ее невестка, находившаяся в другом месте, которая после пришла и впустила ее в дом. Сотовый телефон для связи у ФИО6 отсутствовал. Со слов соседей ей стало известно, что длительное время ФИО6 они не видели, вроде как родственники им пояснили, что якобы ФИО6 уехала на курорт. Другие знакомые в дом попасть не могли, так как входные двери никто не открывал.

С учетом психического состояния, вызванного онкологической интоксикацией, ФИО6 на тот период была повышенно внушаема. Очевидно, что ее воля была сломлена требованиям ответчиков о составлении завещания в их пользу.

Считает, что брат и его супруга умышленно создали для больной условия полной изоляции, чтобы иметь возможность оказать на мать психологическое давление.

Таким образом, по мнению истицы, на момент составления оспариваемого завещания ФИО6 страдала расстройством психики в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая, онкологическая интоксикации, сильнодействующие препараты и т.д.) и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По указанным основаниям ФИО7 просит суд признать недействительным завещание, выполненное ФИО6, умершей 04 августа 2016 года, в пользу ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истица ФИО4, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не сообщила сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО4

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1 и Х.В.ВБ., извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые также не сообщили суду уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и Х.В.ВБ.

Представитель ответчиков ФИО1 и Х.В.ВБ. - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно исковых требований ФИО4, пояснив, что никаких доказательств того, что в момент составления завещания наследодатель ФИО6 находилась в неадекватном состоянии, представлено не было.

В судебное заседание не явилось третье лицо нотариус по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФИО8, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ, который не сообщил сведений об уважительности причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей8 ГК РФопределено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется позавещаниюи по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2016 года ФИО6 составлено завещание № <адрес>0, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из: жилого дома, общей площадью ... кв.м; жилого дома, общей площадью ... кв.м; жилого дома, общей площадью ... кв.м; земельного участка, общей площадью ... кв.м; она завещала ФИО2 .

Также 18 мая 2016 года ФИО5 составлено завещание №<адрес>1, согласно которому земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО1 .

Указанные завещания были удостоверены нотариусом г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО9 в реестре № и №, соответственно.

04 августа 2016 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и копией наследственного дела №.

ФИО4, обратившись в суд с иском о признании завещаний Х.В.ФБ. недействительными, ссылается на то, что на момент их составления ФИО6 страдала онкологическим заболеванием, употребляла сильнодействующие лекарственные препараты, в силу чего не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Удовлетворение судом заявленного требования будет способствовать призванию ее к наследованию по закону имущества ФИО6

Вместе с тем, судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе медицинских документов на имя ФИО6, достоверно установлено, что на момент составления оспариваемых завещаний ФИО6 на Д-учете у врача-психиатра не состояла, за помощью врача-психиатра не обращалась, находилась в здравом уме, имела ясное сознание, в месте и времени была ориентирована, адекватно общалась с окружающими ее людьми, память, мышление, воля, эмоции у нее нарушены не были.

По ходатайству представителя ответчиков НикифороваА.Ю.В в судебном заседании исследовалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, в рамках которого проводилась судебная посмертная психиатрическая экспертиза. По результатам судебной экспертизы комиссией экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому обнаруженное у ФИО6 органическое расстройство личности не сопровождалось грубым снижением интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых, критических и прогностических функций, какими-либо психотическими расстройствами, не оказывало влияния на ее способность адекватно оценивать ситуацию и прогнозировать последствия завещательных документов, а поэтому, на момент оформления завещаний 18 мая 2016 года ФИО6 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» от 19 мая 2017 года № в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять его выводам, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в день составления завещаний - 18 мая 2016 года Х.В.ФБ. осознанно выразила свое волеизъявление относительно распоряжения своим имуществом на случай ее смерти, что позволяет суду сделать вывод о том, что при составлении завещания ФИО6 понимала значение своих действий и желала наступления определенных юридических последствий их совершения. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истицы ФИО4 о том, что с марта 2016 года психическое состояние ФИО6 ухудшилось ввиду онкологического заболевания и изоляции от общества, в связи с чем, на момент составления завещаний 18 мая 2016 года, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о психическом расстройстве Х.В.ФБ., равно как и доказательств того, что она, если и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать истинного значения своих действий или руководить ими, суду не представлено, более того опровергается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании завещания недействительным, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании завещаний <адрес>0 и <адрес>1 от 18 мая 2016 года, удостоверенных нотариусом по г. Георгиевску и Георгиевскому округу ФИО9 в реестре № и №, составленных ФИО6, умершей 04 августа 2016 года, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит