Решение № 2А-447/2020 2А-447/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-447/2020

Дело № 2а-447/2020

74RS0028-01-2020-000009-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

с участием помощника судьи Замятиной Е.И.,

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области к старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области (далее ГУ ОПФ РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР от 23.05.2016 года в отношении должника ФИО5, обязании устранить допущенное нарушение и принять меры принудительного исполнения. В обоснование иска указано, что истец является взыскателем по исполнительному листу НОМЕР от 04.02.2014 года, выданному на основании решения Копейского городского суда от 10.10.2013 года по делу № 2-2574/13, по иску ФИО5 о возмещении ущерба в сумме 1656123 руб. 75 коп. По заявлению взыскателя Копейским ГОСП в отношении должника было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 23.05.2016 года (ранее уже было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 06.03.2014 года, которое было окончено 30.10.2015 года по причине отсутствия у должника имущества). До настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступали, решение суда остается неисполненным по истечении пяти лет. Начиная с 2014 года взыскателем регулярно направляются в Копейский ГОСП запросы о ходе исполнительного производства, которые часто остаются без ответа. Действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей обжалуются в УФССП России по Челябинской области, в органы прокуратуры. УФССП России по Челябинской области не оказывает содействие в исполнении Копейским ГОСП решения суда. Прокурором в адрес старшего судебного пристава Копейского ГОСП вносились требования о совершении исполнительных действий, протесты. Не смотря на это судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП предпринимаются не все меры принудительного исполнения. Так, факт изменения фамилии должника с Друченко на ФИО6 был выявлен 10.10.2018 года, только через два года (фамилия изменена с 01.07.2016 года). За это время имущество должника могло быть отчуждено или сокрыто вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей Копейского ГОСП. Приставами не объявлялся исполнительный розыск должника, его имущества, в МВД запросы о месте регистрации должника не направляются. Истец указывает, что 17.12.2019 года самостоятельно через сеть Интернет выяснил, что Г.Е.А. с 13.07.2018 года является директором ООО «Вектор», согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Вектор» является действующей организацией. Таким образом, истец полагает, что судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП не предпринимают меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения судебного акта, а взыскателю направляется недостоверная информация.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Определением Копейского городского суда от 16.01.2020 года в качестве ответчиков привлечены Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Представитель административного ответчика Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Административные ответчики Старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО3, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 23 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО5 в пользу ГУ ОПФ РФ по Челябинской области задолженности в размере 1656123 руб. 75 коп.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП направлялись запросы в кредитные организации, в Управление Пенсионного фонда, Росреестр, ГИБДД о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, совершались выходы по месту регистрации и жительства должника.

Согласно ответов на указанные запросы было установлено, что 01.07.2016 года должник изменила фамилию на «Гусева», за ней объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства не зарегистрированы. Кроме того, было установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя ФИО5

08.08.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

21.10.2019 года, 13.12.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись выходы по известным адресам проживания должника: АДРЕС, АДРЕС. Застать должника дома не удавалось. 27.01.2020 года был совершен повторный выход по адресу: АДРЕС, дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка. 30.01.2020 года на прием пришел сын должника – А.И.Е. и сообщил, что по данному адресу проживает с семьей, мать с ним не проживает и живет где-то в садах.

03.02.2020 года ФИО5 была приглашена на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, где с нее было взято объяснение, в котором она указала, что работает неофициально завхозом на базе отдыха «Волна». Проживает там же. Зарегистрирована по адресу: АДРЕС, но там не проживает. Организацию ООО «Вектор» закрывает. О решении суда ФИО5 знала, но не имела возможности платить.

Вместе с тем, совершались акты выхода по месту регистрации и жительства должника 04.02.2020 года, по результатам которых ФИО5, а также принадлежащее ей имущество обнаружить не удалось.

Доводы административного истца о том, что судебные приставы бездействовали и ими не приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, принимаются во внимание судом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определены нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что должник ФИО7 является учредителем, и одновременно директором юридического лица ООО «Вектор» с 13 июля 2018 года.

Однако судебным приставом с июля 2018 года по настоящее время финансовая хозяйственна деятельность данного юридического лица на предмет получения прибыли, дохода данной организацией не проверена. Ссылки судебного пристава, что со слов Г.Е.А. им известно, что она собирается закрывать данное юридическое лицо, ни чем не подтверждены.

Кроме того, судебным приставом выявлен доход у должника в период с января по сентябрь 2019 года (л.д. 100), однако сведений что производились удержания с данного дохода во исполнение решения суда не представлено.

Таким образом, учитывая то, что с момента возбуждения исполнительного производства по дату рассмотрения дела судом, судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено более года, суд приходит к выводу и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР от 23.05.2016 года, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ГУ ОПФ РФ по Челябинской области.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству посупившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО3 из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца им были нарушены, как и не следует в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО3 надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Кроме того не нашел своего подтверждения и факт бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР от 23.05.2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева