Решение № 2-5918/2017 2-5918/2017~М-6312/2017 М-6312/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Ячевской Г.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5918/17 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе в натуре доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, разделе коммуникаций, земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка площадью 1962 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло к ней в порядке наследования по завещанию после смерти ее <...> ФИО1, умершей <дата>. Она пользуется частью дома, расположенной справа: в лит.А жилой комнатой площадью 26,9 кв.м, нежилой пристройкой лит.а площадью 18,2 кв.м, строениями Г4, Г5, Г6. Просит выделить ей левую половину земельного участка и жилого дома с коммуникациями, которую занимают ответчики: в лит.А кухню площадью 13,4 кв.м, жилую комнату площадью 13,4 кв.м, нежилую пристройку лит.а площадью 7,4 кв.м, сарай лит.Г1. Указывает, что перегородка в жилом доме установлена без ее согласия вторым наследником ФИО3, который продал ответчикам в 2016г. свою долю.

В судебное заседание истица ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Уточнила, что после ознакомления с заключением эксперта согласна на выделение ей правой части жилого дома, которая находится в ее фактическом пользовании.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО7 явился лично, представил нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов ФИО8, ФИО9, ФИО10 Представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования о выделе истице левой части дома и земельного участка ответчики не признают, просят в иске отказать. Не возражают против выдела истице доли жилого дома, которой она фактически пользуется. Против выдела земельного участка возражают.

Представитель ответчика адвокат Ячевская Г.А. в судебном заседании пояснила следующее. ФИО5 и ФИО10 являются собственниками долей жилого дома и земельного участка площадью 1962 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>: ФИО7 – в 97/200 долей, ФИО8 – в 1/200 доли, ФИО9 – в 1/200 доле, ФИО10 – в 1/200 доле. Указанное имущество принадлежит им на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенного <дата> нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2, реестровый <номер>. Право собственности зарегистрировано. Перед заключением договора купли-продажи продавец ФИО3 показал ответчикам помещения в жилом доме, служебные строения и сооружения, часть земельного участка, которыми он пользовался, и которыми будут пользоваться ответчики после оформления сделки. После заключения договора ответчики стали пользоваться и пользуются до настоящего времени левой частью жилого дома и земельного участка. ФИО6 на момент появления ответчиков уже пользовалась частью дома, которая обозначена в техническом паспорте, изготовленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, как помещение <номер>. Указанное помещение изолировано от помещения ответчиков (<номер> по данным БТИ), имеет отдельный выход на земельный участок. На момент оформления сделки перегородка в жилом доме уже имелась, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования жилым домом. В доме ответчики произвели ремонт, очистили от мусора и благоустроили земельный участок. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между ответчиками и ФИО6 сложился, споров никогда не возникало.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником ? доли жилого дома площадью 53.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 является собственником 1/200 доли жилого дома площадью 53.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО10 является собственником 1/200 доли жилого дома площадью 53.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО9 является собственником 1/200 доли жилого дома площадью 53.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 является собственником 97/200 доли жилого дома площадью 53.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами сложился: истица пользуется правой частью, ответчики пользуются левой частью. Ответчиками произведен текущий ремонт находящихся в их пользовании помещений, благоустройство земельного участка, что подтверждается представленными фотографиями.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июня 1980 года № 4 установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО4

У суда нет оснований не доверять данным эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование дома по адресу: <адрес>, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома, с которым стороны согласились.

В связи с чем, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, согласно варианту <номер> экспертного заключения, выделив:

- ФИО6 в собственность в жилом доме лит.А помещение площадью 26,9 кв.м, нежилую пристройку лит.а площадью 18,2 кв.м; служебные постройки: часть сарая лит.Г1 площадью 14,2 кв.м, колодец лит.Г4, уборную лит.Г5.

- ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в собственность в жилом доме лит.А помещение площадью 13,4 кв.м (жилая комната) и помещение площадью 13,4 кв.м (кухня), нежилую пристройку лит.а площадью 7,4 кв.м; служебные постройки: часть двора лит.Г площадью 21,0 кв.м, уборную лит.Г3.

В связи с выделом доли ФИО6 в домовладении в натуре, её право долевой собственности на дом прекращается.

В оставшейся от выдела части дома, доли ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7 будут составлять: у ФИО8 – 1/100 доля, у ФИО10 – 1/100 доля, у ФИО9– 1/100 доля, у ФИО7– 97/100 долей.

При разделе дома по варианту <номер> ФИО6 должна выплатить ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 5509 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 п.8,9,10 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из экспертного заключения усматривается, что имеется реестровая ошибка.

Принимая во внимание площадь спорного земельного участка, эквивалент доли ФИО6 в площади участка, произвести выдел доли ФИО6 в земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1962 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> c технической точки зрения возможно при условии исправления реестровой ошибки в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером <номер>

При таких обстоятельствах, суд не может разделить спорный земельный участок в настоящее время, что не исключает истице, после устранения реестровой ошибки, вновь обратится в суд с иском о разделе земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения, выделив:

- ФИО6 в собственность в жилом доме лит.А помещение площадью 26,9 кв.м, нежилую пристройку лит.а площадью 18,2 кв.м; служебные постройки: часть сарая лит.Г1 площадью 14,2 кв.м, колодец лит.Г4, уборную лит.Г5.

- ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в собственность в жилом доме лит.А помещение площадью 13,4 кв.м(жилая комната) и помещение площадью 13,4 кв.м (кухня), нежилую пристройку лит.а площадью 7,4 кв.м; служебные постройки: часть двора лит.Г площадью 21,0 кв.м, уборную лит.Г3.

ФИО6 выполнить работы направленные на изоляцию выделенных частей жилого дома: переоборудовать систему отопления с установкой АОГВ от существующего газового ввода, установить газовую плиту в лит.А, устроить перегородку в лит.А, устроить дверь в перегородке, переоборудовать систему электроснабжения от существующего ввода с установкой электросчетчика.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выполнить переоборудование отопления: разъединение и закольцовка труб, устройство колодца.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 5509 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>.

В оставшейся от выдела части дома, доли ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7 будут составлять: у ФИО8 – 1/100 доля, у ФИО10 – 1/100 доля, у ФИО9– 1/100 доля, у ФИО7– 97/100 долей.

Исковые требования ФИО6 о разделе земельного участка площадью 1962 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 26.12.2017 года