Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-3585/2016;)~М-4400/2016 2-3585/2016 М-4400/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело № 2-29/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Кружновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску ФИО1 АлексА.а к АО «Альфа-Банк» о признании положения соглашения о кредитовании недействительным, взыскании процентов, штрафа, морального вреда и комиссии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – начисленные проценты; <данные изъяты> копеек – штрафы и неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о признании положения соглашения о кредитовании недействительным, взыскании процентов, штрафа, морального вреда и комиссии, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с единоразовой комиссией в сумме <данные изъяты> рублей за присоединение к программе страхования, путем включения соответствующих условий в кредитный договор/анкету/заявление. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без страхования кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в то же время получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик праве принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам, в случае вменения в обязанность заемщика страховать риски гибели, хищения и повреждения предмета залога, жизни и потери трудоспособности. Более того, суммы, подлежащие оплате по договору страхования, были включены в сумму выдаваемых кредитов, а потом списаны. Таким образом, на эти суммы были необоснованно начислены проценты банком, поскольку они были включены в сумму кредитов. Понесенные расходы на оплату по договору страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Учитывая, что взимание комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей является незаконным и уплаченная сумма подлежит возврату, считает, что с АО «Альфа-Банк» в его пользу также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные проценты должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня их внесения. Таким образом, сумма данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. При этом, сумма выплаченных им процентов по кредиту составляет <данные изъяты> копеек. Неправомерными действиями банка ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при заключении кредитного договора им были предоставлены сведения о его месте работы и доходе, в связи с чем, на принятие положительного решения о выдаче кредита повлияло, что <данные изъяты>», где он осуществляет свою трудовую деятельность в должности генерального директора, является клиентом АО «Альфа-Банк». При этом ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет данной организации был закрыт по инициативе банка без объяснения причин. Таким образом, считает, что действия банка нанесли ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, поскольку лишили его дохода от коммерческой деятельности <данные изъяты>» и соответственно возможности выплачивать кредит.

Просит суд признать положение соглашения о кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» в части подключения к Программе страхования недействительным. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании на встречном исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить. Из ранее поданных им возражений на исковое заявление следует, что наличие задолженности по соглашению о кредитовании он не оспаривает, однако он не согласен с ее размером, поскольку данное соглашение содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен на <данные изъяты>. Кроме того, учитывая, что банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты, а не на просроченный основной долг, что является неправомерным, требуемые банком штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, согласно которому ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, скором на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 33,49 % годовых. ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме

Как следует из материалов дела, кредит ФИО1 выдан на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными. В данной Анкете имеется запись о том, что заемщик изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. Также указано, что в случае принятия банком решения о выдаче заемщику кредита наличными, ФИО1 просил запрошенную сумму кредита, указанную в Анкете-Заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитанную как <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Кроме того, данное заявление содержит следующее разъяснение: банк обращает внимание заемщика, что тот выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным для заемщика способом, безналичной, наличной форме, в т.ч., их стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита, предоставляемого в рамках договора выдачи кредита наличными. Решение заемщика о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора, не влияет на принятие банком решения о заключении с заемщиком договора выдачи кредита наличными.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, целью использования заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Как следует из Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и индивидуальных условий кредитования, с которыми ФИО1 был ознакомлен, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Уставу, решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, кроме того, по его заявлению перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – начисленные проценты; <данные изъяты> копеек – штрафы и неустойки.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, иск АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд, приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом просил банк в случае заключения такого договора включить в сумму кредита страховую премию, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Из содержания Анкеты-Заявления следует, что ФИО1 имел возможность не заключать договор страхования, поставив отметку напротив слова «нет» в соответствующем разделе.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях банка запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания иных услуг при заключении кредитного договора.

Доказательства того, что банк ограничил потребителя в свободном выборе услуг, отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщиком не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, основано на личном волеизъявлении ФИО1

Отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания пункта 11 индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита, предусматривающего оплату страховой премии за счет кредита, недействительным, поскольку оплата страховой премии за счет кредита действующим законодательством не запрещена.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным положения соглашения о кредитовании в части взимания страховой премии не имеется, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченных процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 в части требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанного с закрытием счета организации, где ФИО1 являлся генеральным директором, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что в связи с закрытием счета организации у него возникли убытки, в том числе, на заявленную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, АО «Альфа-Банк» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «Альфа- Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Встречный иск ФИО1 АлексА.а к АО «Альфа-Банк» о признании положения соглашения о кредитовании недействительным, взыскании процентов, штрафа, морального вреда и комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.И. Рыбкин

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 февраля 2017 года