Решение № 2-5911/2017 2-5911/2017~М-5461/2017 М-5461/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5911/2017

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



К делу №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. В данный момент истец не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства, в связи с ухудшением своего материального положения. <дата> истцом была направлена просьба Банку о расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало, и Банк продолжил уведомлять истца о необходимости погашения задолженности и увеличения процентов за просрочку платежа.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк».

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. ст. 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, имеющий природу смешанного договора и включающий в себя элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 76 000 руб. путем зачисления средств на открытый на имя заемщика счет №; денежные средства были предоставлены на 48 месяцев с процентной ставкой 28,30% годовых.

Согласно материалам дела, <дата>г. заемщик обратилась к ООО «ХКФ Банк» с заявлением о расторжении указанного кредитного договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО2 указала в качестве основания для его расторжения -изменение ее материального положения и возникшие у нее финансовые трудности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 и 4 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ссылки ФИО2 в обоснование требования о расторжении кредитного договора на изменение материального положения, суд считает несостоятельными; это не является обстоятельством, позволяющим применить указанные выше нормы права.

Суд учитывает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, что не оспаривалось сторонами; стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; при заключении договора стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного места работы и определенного заработка; истица знала о наличии штрафных санкций за нарушение сроков или неуплаты долга, поэтому указанные истцом обстоятельства, не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являющихся основанием для его изменения, а также доказательств нарушение прав истицы со стороны ответчика истицей суду не представлено.

На основании выше изложенного суд не находит оснований к удовлетворению требований о расторжении кредитного договора заключенного между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО"ХКФ Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Исаев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ