Постановление № 1-376/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-376/2019Дело № 1-376/2019 г. Н.Новгород 08 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре судебного заседания Есяниной А.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Осокиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрирован и проживающего по "Адрес", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах. "Дата" около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь около "Адрес", увидел лежащий на асфальте сотовый телефон марки «Honor 8А» в чехле книжке красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и ранее утерянный ею. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, понимая, что вышеуказанный телефон ему не принадлежит и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8А» ИМЭЙ1 "Номер", ИМЭЙ2 "Номер", в корпусе черного цвета, стоимостью 8990 рублей, в чехле книжке красного цвета, стоимостью 750 рублей, с флэш-картой на 2Гб, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9740 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил вред, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет. Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил. Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора, полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношенииза примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Л.В. Шелутинская Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шелутинская Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-376/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-376/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-376/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-376/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-376/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-376/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-376/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-376/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |