Решение № 2-164/2026 2-164/2026(2-2889/2025;)~М-2494/2025 2-2889/2025 М-2494/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-164/2026

Дело № 2-164/2026

25RS0010-01-2025-004188-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Луговской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Александровичу), администрации Находкинского городского округа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» (далее по тексту – МУП «Находка-Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, указав в обоснование требований, что на основании договора на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2003 г., заключенного между МУП «Находка-Водоканал» и администрацией Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал» предоставляет на территории Находкинского городского округа Приморского края коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения, в том числе – по жилому дому № <.........>

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Проживающие по адресу: <.........> граждане, не вносят оплату за указанные услуги, в результате чего за период с 27.04.2023 г. по 31.07.2025 г. образовалась задолженность в размере 71 025 руб. 64 коп.

Судебный приказ от 20.03.2025 г. о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 18.06.2025 г.

Поскольку в МУП «Находка-Водоканал» не представлено доказательств наличия заключенного между собственниками соглашения об определении доли участия каждого из них в расходах на содержание имущества, и полагая, что с учетом того, что собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других собственников, вправе через суд требовать с других собственников возмещения убытков в рамках ч.1 ст. 15 ГК РФ, МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период с 27.04.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере 71 025 руб. 64 коп., пени за период с 11.05.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере 16 460 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп., в том числе – 2 000 руб. 00 коп. в порядке зачета при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Находкинского городского суда Приморского края о 03.12.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Находкинского городского округа (далее по тексту – администрация НГО), поскольку с 09.07.2024 г. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Находкинским городским округом.

Представитель истца - МУП «Находка-Водоканал» - на рассмотрение дела по существу не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ватутина (до брака с 29.04.2017 г. по 02.03.2021 г. - Баштецкая) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, направляемой по адресу регистрации по месту жительства, согласно данных адресно-справочного учета по состоянию на 08.10.2025 г. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Ответчик Алексеенко (до перемены имени 16.08.2018 г. - Баштецкая) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, направляемой по адресу регистрации по месту жительства, согласно данных адресно-справочного учета по состоянию на 08.10.2025 г. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по номеру телефона мобильной связи, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа, однако в суд ответчик не явилась, возражения не представила.

Ответчик ФИО9 (до перемены имени 07.05.2019 г. - (ФИО6) в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, направляемой по адресу регистрации по месту пребывания (последнее известное место жительства), согласно данных адресно-справочного учета по состоянию на 08.10.2025 г. Однако судебная корреспонденция также возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель соответчика – администрации НГО – на рассмотрение дела по существу также не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве от 16.03.2026 г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципалитета, просил учесть правовую позицию, изложенную в письменном отзыве.

Согласно письменного отзыва от 24.02.2026 г., представитель соответчика полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в заявленный истцом период в указанной квартире никто не проживал, сведений об оборудовании спорного жилого помещения индивидуальным прибором учета холодной воды истцом не представлено, расчет задолженности отсутствует. Просила в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № <.........> по иску <.........>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ у членов семьи собственника возникают обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Наниматель жилого помещения также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей (в редакции, действовавшей до 01.03.2026 г.), до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 155 (в редакции Федерального закона от 24.06.2025 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства") применяются при формировании платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2026 года (письмо Минстроя России от 20.02.2026 N 9202-ДН/04).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за услуги по общедомовым нуждам МКД осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами (п.п.10,11,15 раздела 3 Приложения № 2).

В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера № 116 от 17.09.1991 г. <.........> года рождения (наниматель), было предоставлено для проживания жилое помещение – 1-комнатная квартира площадью 26,4 кв.м, расположенное по адресу: <.........>, на состав семьи с учетом дочерей – <.........> года рождения, и <.........> года рождения.

17.07.1996 г. <.........>. умер, в связи с чем, 15.08.1997 г. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

18.09.1999 г. у <.........>. родилась дочь – ФИО4, которая с 18.09.1999 г. до настоящего времени, согласно выписки из картотеки регистрационного учета по состоянию на 07.07.2025 г., представленной истцом при обращении с иском, значится зарегистрированной по указанному адресу, а 16.07.2004 г. – дочь ФИО5, которая с 16.07.2004 г. и до настоящего времени значится зарегистрированной по указанному адресу.

18.03.2005 г. у <.........>. родился сын – Баштецкий (<.........>) ФИО10, который с 18.03.2005 г. и до настоящего времени также значится зарегистрированным по указанному адресу.

Однако, согласно справок ОВМ ОМВД России по г.Находке по состоянию на 03.10.2025 г., ФИО11 с 31.10.2024 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>, ФИО12 с 24.06.2008 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........> ФИО3 (Александрович), регистрации по месту жительства не имеет, с 16.07.2014 г. по 16.07.2019 г. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <.........>

03.12.2005 г. <.........>. умерла.

Согласно справки Управления опеки и попечительства администрации НГО от 11.03.2026 г., дочери умершей <.........> – Анастасия и Елена, <.........>

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24.02.2010 г. <.........>. <.........>, в том числе, в отношении <.........> а в последующем, на основании распоряжения территориального отдела опеки и попечительства по НГО Департамента образования и науки Приморского края за № 191-р от 07.04.2014 г., <.........>

На основании постановления главы администрации г.Находки Приморского края от 27.12.1994 г. за № 1802 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий» 09.07.2024 г. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Находкинским городским округом и, как указала представитель соответчика в отзыве, со ссылкой на имеющиеся в муниципалитете данные о фактической занятости указанного жилья в настоящее время, сведений о занятости квартиры проживающими гражданами не имеется.

Из представленных суду документов следует, что за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, числится задолженность за период с 27.04.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере 71 025 руб. 64 коп.

При этом, вопреки доводам соответчика, расчет заложенности в материала дела истцом представлен (л.д.8-15), расчет произведен по нормативам потребления в связи с отсутствием данных об установлении в квартире прибора учета потребления.

С даты регистрации права собственности – 09.07.2024 г. – соответчик сведений об установке указанного оборудования в принадлежащем Находкинскому городскому округу жилье также не представил.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник, даже не незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении, обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

Как следует из материалов дела 20.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу за период с 27.04.2023 г. по 01.02.2025г. в размере 54 915,35 руб., пени – 24 427,90 руб., госпошлины – 2 000 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 18.06.2025 г. в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

В материалы дела представлено заявление последней от 18.06.2025 г., из которого следует, что она против взыскания средств на основании указанного приказа возражает, поскольку, как было указано выше и подтверждено сообщением органа опеки в адрес суда, с 31.03.2006 г. над нею установлена опека и с указанного времени она проживала и была зарегистрирована по адресу проживания совместно с опекуном. В спорной квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заявленные по иску ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Александрович), в период с 27.04.2023 г. по 31.07.2025 г. не проживали, поскольку <.........>, при этом не являлись ни собственниками, ни (в силу возраста) нанимателями жилья, в котором образовалась указанная задолженность, суд полагает, что оснований для возложения на указанных лиц материальной ответственности не имеется, в связи с чем, отказывает в части требований, предъявленных к ним, о взыскании в пользу истца задолженности по оплате за услуги водоснабжения, оказанные по адресу: <.........>, за период с 27.04.2023 г. по 30.06.2025 г. (включительно) в сумме 58 695 руб. 04 коп., а также пени за период с 11.05.2023 г. по 31.07.2025 г. (включительно) в сумме 15 342 руб.31 коп.

Напротив, с учетом требований ст.30 ЖК РФ и принимая во внимание, что с 09.07.2024 г. собственником указанного жилья является Находкинский городской округ, суд приходит к выводу о том, что с администрации Находкинского городского округа в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги водоснабжения, оказанные по адресу: <.........> за период с 09.07.2024 г. по 31.07.2025 г., что, согласно расчета, составит 12 330 руб. 60 коп.

Оснований для взыскания с администрации НГО задолженности за период с 27.04.2023 г. по 08.07.2024 г. (включительно), суд, ввиду вышеизложенного, не усматривает, в связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков пени, т.е. с учетом вышеизложенного – только с администрации НГО, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На вышеуказанную задолженность были начислены пени за период с 11.05.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере 16 460 руб. 30 коп.

Данный расчет истца также проверен судом и признан математически верным.

Учитывая, что период образования задолженности с 27.04.2023 г. по 08.07.2024 г. судом, ввиду вышеизложенного, исключен, соответственно, пени могут быть рассчитаны только за период с 12.08.2024 г. (начисление пени ввиду неоплаты оказанных услуг в предыдущем месяце) по 11.08.2025 г., начиная с задолженности, возникшей 11.07.2024 г. соответственно, что составит 1 117 руб. 99 коп., в остальной части периода начисления пени оснований для взыскания пени не имеется.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. №13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в данном случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положений Жилищного Кодекса РФ).

Учитывая, что за период с 12.08.2024 г. по 11.08.2025 г. размер пени составил 1 117 руб. 99 коп., т.е. 9,1 % от суммы, взысканной с администрации НГО (12 330,60), суд полагает, что размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств, и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с администрации НГО в пользу истца подлежат взысканию пени за период 12.08.2024 г. по 11.08.2025 г. в размере 1 117 руб. 99 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в силу требований п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. составляет 4 000 руб., но исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая, что размер пени исчислен без учета применения положений ст.333 ГК РФ, с администрации НГО в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 руб. 00 коп. (иск удовлетворен на 17,4 %), а также в размере 272 руб. 00 коп. (требования о взыскании пени удовлетворены на 6,8%), т.е. всего – 968 руб. 00 коп., подтвержденные платежными поручениями от 19.02.2025 г., 27.08.2025 г., в том числе – 2 000 руб., оплаченные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в порядке зачета на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Александровичу) о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........> период с 27.04.2023 г. по 30.06.2025 г. (включительно) в сумме 58 695 руб. 04 коп., а также пени за период с 11.05.2023 г. по 31.07.2025 г. (включительно) в сумме 15 342 руб. 31 коп.- оставить без удовлетворения.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к администрации Находкинского городского округа о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, за период с 27.04.2023 г. по 08.07.2024 г. (включительно), пени за период с 11.05.2023 г. по 08.08.2024 г., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, за период 09.07.2024 г. по 31.07.2025 г. в размере 12 330 руб. 60 коп., пени за период 12.08.2024 г. по 11.08.2025 г. в размере 1 117 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 968 руб. 00 коп., а всего - 14 416 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 30.03.2026 г.

Судья: О.С. Шулико