Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, администрации <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На момент приобретения права собственности и до настоящего времени истица проживает в жилом доме литер «Л» общей площадью 186,5 кв.м., который имеет отдельный выход на улицу, что отражено в техническом паспорте на домовладение. Указанный порядок пользования сложился и при прежнем собственнике. Досудебному порядку разрешения спора препятствует то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 продолжительное время не проживают по указанному адресу. В соответствии с данными из ЕГРП, участником общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, является ФИО1 (7/20 доли). В соответствии с данными БТИ участниками долевой собственности на указанное домовладение являются ФИО3 – 1/10 доли, ФИО2 – 1/10 доли, ФИО1 – 7/20 доли. Истица просит суд произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>. Выделить ФИО4 и признать за ней право собственности на жилой дом литер «Л» площадью 186,5 кв.м., в том числе жилой площадью 59,9 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Л» общей площадью 186,5 кв.м., в том числе жилой площадью 59,9 кв.м., этажность 2, жилой дом литер «А(А1) общей площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истица просит суд прекратить право собственности ФИО4 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Л» общей площадью 186,5 кв.м., этажность: 2, жилой дом лит. «А(А1)» общей площадью 70,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Выделить ФИО4 и признать за ней право собственности на жилой дом лит. «Л» общей площадью 186,5 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м., этажность:2, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060936:10, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ревкомовская, 104. Выделить ФИО4 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9, действующий по доверенности от 20.10.2015г., исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиц ФИО3, ФИО2 прекращено.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истице принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 186,5 кв.м., жилой дом площадью 37.4 кв.м. и земельный участок площадью 609 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.10.2015г., 29.02.2016г., кадастровой выпиской о земельном участке от 14.12.2015г. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Другим собственником строений и земельного участка является ФИО1 – 7/20 доли.

Также право общей долевой собственности на строения зарегистрировано за ФИО2 – 1/10 доли, ФИО3 – 1/10 доли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 22.04.1983г., ФИО3умерла 21.06.2002г., наследственные дела после их смерти не заводились, что подтверждается ответами нотариусов.

Порядок пользования строениями и земельным участком между сторонами сложился, однако, не было достигнуто соглашение об условиях выдела доли истицы из права общей долевой собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно Заключению о результатах судебной строительно-технической экспертизы СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ДД.ММ.ГГГГг., экспертами разработаны два технически возможных варианта выдела доли истицы в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок. В соответствии с вариантом № ФИО4 предполагается выделить жилой дом литер «А(А1)» площадью 37,4 кв.м., что на 63,3 кв.м. меньше площади помещения, приходящихся на идеальную долю собственника. Кроме того, ей также предполагается выделить литеры: «Н» - навес, «О» - навес, № – ворота, № – калитка, № – забор, № – сливная яма, № – замощение. ФИО4 предполагается выделить земельный участок площадью 344,4 кв.м., что на 70,35 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю собственника. Остальным собственникам предполагается выделить жилой дом лит. «Л» площадью 186.5 кв.м., что на 63,3 кв.м. больше площади помещений, приходящихся на объединенную идеальную долю собственников. Кроме того, им также предполагается выделить литеры: «М» - навес, № – забор, № – сливная яма, № – замощение, № – калитка, № – забор, № – ворота. Также остальным собственникам предполагается выделить земельный участок площадью 264,6 кв.м., что на 70,35 кв.м. меньше площади, приходящейся на объединенную идеальную долю собственников. Согласно варианту № ФИО4 предполагается выделить жилой дом лит. «Л» площадью 186,5 кв.м., что на 85,8 кв.м. больше площади помещений, приходящихся на идеальную долю собственника. Кроме того, ей предполагается выделить литеры: «М» - навес, № – забор, № – сливная яма, № – замощение, № – калитка, № – забор, № – ворота. ФИО4 предполагается выделить земельный участок площадью 264,6 кв.м., что на 9,45 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю собственника. Остальным собственникам предполагается выделить жилой дом лит. «А(А1)» площадью 37,4 кв.м., что на 85,8 кв.м. меньше площади помещений, приходящихся на объединенную идеальную долю собственников. Кроме того, им предполагается выделить литеры: «Н» - навес, «О» - навес, № – ворота, № – калитка, № – забор, № – сливная яма, № – замощение. Также другим собственникам предполагается выделить земельный участок площадью 344,4 кв.м., что на 9,45 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на объединенную идеальную долю собственников. После выдела в натуре доли ФИО4 доли остальных собственников в праве общей долевой собственности на строения составят: ФИО2 (умершая) – 18/100 доли, ФИО3 (умершая) – 18/100 доли, ФИО1 – 64/100 доли.

Истица просит произвести выдел принадлежащей ей 9/20 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертами. Суд считает возможным удовлетворить требование истицы и произвести выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в соответствии с вариантом № Заключения о результатах судебной строительно-технической экспертизы СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант выдела соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования строениями и земельным участком. Ответчица ФИО1 своих возражений относительно данного варианта выдела доли в натуре не возражала.

С выделом доли в натуре право общей долевой собственности ФИО4 подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 25221 рубль 58 копеек. При этом, по мнению суда, данные расходы подлежат взысканию с истицы ФИО4 в полном объеме, поскольку решение суда о выделе доли в праве общей долевой собственности принято исключительно в интересах истицы.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, администрации <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 9/20 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № Заключения о результатах судебной строительно-технической экспертизы СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ:

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом лит. «Л» площадью 186,5 кв.м., в том числе жилой 186,5 кв.м., литеры: «М» - навес, № – забор, № – сливная яма, № – замощение, № – калитка, № – забор, № – ворота, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 264,6 кв.м., в следующих границах: координаты участка – <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом литер «Л» площадью 186,5 кв.м., жилой дом литер «А(А1)» площадью 37,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом литер «Л» площадью 186,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ревкомовская, 104.

Определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО5 на жилой дом лит. «А(А1)» общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ревкомовская, 104: - ФИО2 – 18/100 доли, ФИО3 – 18/100 доли, ФИО1 – 64/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.