Решение № 2-1497/2024 2-1497/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1497/2024

№ 2-1497/2024

54RS0002-01-2024-000940-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Сухановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» **** обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****, заключенному между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в размере 681 559,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 566 819,46 руб., проценты – 84 739,7 руб., неустойка 30 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 015,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2013 между правопредшественником истца - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 577 000 руб. на срок до 22.11.2018 под 23,9 % годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил. Права требования по данному договору уступлены банком ООО «Форвард», а затем ООО «УК Траст», которое переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным суду адресам, в т.ч. адресу, указанному в кредитном договоре в качестве места жительства (***), по адресу места постоянной регистрации – НСО, ***1, по адресу временной регистрации – Новосибирск, ***50.

Кроме того, судом предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму, которая не доставлена по причине того, что абонент не обслуживается.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** ответчик обратился в ОАО Банк «Открытие» (впоследствии - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») –л.д.15,24 с заявлением о предоставлении кредита на сумму 577 000 руб.

Между банком и ответчиком **** заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 577 000 руб. на срок до **** под 23,9 % годовых.

Получение кредитных средств подтверждено письменными доказательствами (л.д.11).

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться аннуитентными платежами согласно графика –л.д.17 (в размере по 16 566 руб. ежемесячно).

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 15 заявления (л.д.25) сторонами предусмотрена договорная подсудность споров в Железнодорожном районному суде ***.

**** (л.д.18) между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию - ООО «Форвард» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ответчиком на сумму 566 819,46 руб. (л.д.30). Требования (с учетом того, что договор заключен до ****) могли быть переданы, в т.ч. не кредитной организации (разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не применяются к данным правоотношениям в силу действия закона во времени).

Впоследствии - **** права требования переданы от ООО «Форвард» ООО УК «Траст» (л.д.9,21), который сменил наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет (л.д.11).

Согласно расчету истца (л.д.46) ответчиком долг не погашался с 27.01.2014.

Как указано истцом задолженность по договору составляет: 681 559,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 566 819,46 руб., проценты – 84 739,7 руб., неустойка 30 000 руб. (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, заявленная истцом сумма подлежит взысканию, наряду с государственной пошлиной, оплаченной при подаче иска (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****, заключенному между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в размере 681 559,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 566 819,46 руб., проценты – 84 739,7 руб., неустойка 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 015,59 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья