Решение № 2-20/2018 2-20/2018 (2-2060/2017;) ~ М-1994/2017 2-2060/2017 М-1994/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-20/2018

Дело № 2-20/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Науменко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке 250 225,35 долларов том числе:

20 484,01 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ;

67 969,66 долларов США - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в сумме 61 959,58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ

26 170,87 долларов США - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23 856,76 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ

135 600,82 долларов США - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123 610,59 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых от суммы долга в размере 61 959,58 долларов США с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита); неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 229910, 94 долларов США (61 959,58+23 856,76+123 610,59+20 484,01) с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы процентов).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время ВТБ 24 (ПАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 долларов США на срок до 230 календарных дней под 11% годовых для целевого использования - приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием возникшей задолженности.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда (Дело № №) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) о взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 254,76 долларов США в рублевом эквиваленте Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, в том числе неисполненных обязательств по основному долгу 921 713,31 долларов США, проценты за пользование кредитом - 54 882,81 долларов США, пени за просроченные проценты-4551, 01 долларов США, пени по просроченному долгу 1 107,63 долларов США. С ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей. Решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно, на квартиру по адресу: <адрес>

На момент предъявления иска в суд судебное решение исполнено в части. Остаток суммы долга составил: 61 959,58 долларов США - сумма задолженности по основному долгу 23 856,76 долларов США - сумма задолженности по текущим процентам, не оплаченным в срок, 5 658,64 долларов США - штрафы, установленные судом (пени на просроченные проценты и просроченный основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками умершего являются сын ФИО2, дочь ФИО3, супруга ФИО4, а также <данные изъяты> сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу №№ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 солидарно в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 610, 59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

На момент предъявления иска в суд судебное решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной № б/н, на основании которого передал покупателю права по закладной, предметом ипотеки по которой является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 131,8 кв.м., жилой площадью 91,3 кв.м., 2 этаж, назначение жилое.

На закладной сделана отметка о новом владельце. ФИО1, как законный владелец закладной, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости залогодержателя (ст. 16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи закладной при передаче прав по Закладной продавец передает покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной, существуют на дату передачи прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору, а также требовать от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме (кредита) и процентам, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом установленных сроков погашения.

На сумму задолженности в размере 61 959,58 долларов США начислены проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых в сумме 20 484,01 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ года; за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в сумме 61 959,58 долларов США начислена неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки в размере 67 969,66 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ; за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23 856,76 долларов начислена неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки в размере 26 170,87 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ; за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123 610,59 долларов США начислена неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки в размере 135 600,82 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ (истцом период начисления ограничен исковой давности). Итого, сумма задолженности составила 250 225,35 долларов США.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>., в солидарном порядке 253 437,06 долларов США, в том числе: 23 695,72 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 67 969,66 долларов США - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в сумме 61 959,58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, в солидарном порядке 26 170,87 долларов США - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23 856,76 долларов США за период с 12 июля 2014 года по 12 июля 2017 года; 135 600,82 долларов США - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123 610,59 долларов США за период с 12 июля 2014 года по 12 июля 2017 года.

Кроме того, просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, в солидарном порядке: проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых от суммы долга в размере 61 959,58 долларов США с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита); неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 229 910,94 долларов США (61 959,58+23 856,76+123 610,59+20 484,01) с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга (кредита и процентов).

Просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 денежные средства в размере 253 437,06 долларов США, в том числе: 23 695,72 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 12 ДД.ММ.ГГГГ; 67 969,66 долларов США - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в сумме 61 959,58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 26 170,87 долларов США - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23 856,76 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 135 600,82 долларов США - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123 610,59 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ года путем обращения взыскания за счет заложенного имущества.

Кроме того, просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых от суммы долга в размере 61 959,58 долларов США с учетом ее уменьшения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита); неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 229 910.94 долларов США (61 959,58+23 856,76+123 610,59+20 484,01) с учетом ее уменьшения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга (кредита и процентов).

Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, на момент рассмотрения настоящего иска является ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требования к ответчику ФИО5 основаны на том, что в настоящее время она является собственником заложенного имущества - квартиры по адресу: г<адрес>

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обусловленное состоянием здоровья малолетнего ребенка, низким уровнем дохода.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ФИО2 ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя истца, представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 долларов США на срок 230 календарных месяцев под 11 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу г.<адрес>

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием возникшей задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982254,76 долларов США, в том числе в том числе задолженность по плановым процентам 54882,81 долларов США, задолженность по пене 4551,01 долларов США, задолженность по пене по просроченному долгу 1107,62 доллара США, остаток ссудной задолженности 921713,31 долларов США.

Обращено взыскание на задолженное имущество – предмет ипотеки квартиру по адресу г<адрес>, определены способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 44672538 руб. 40 коп. С ФИО2 в пользу банка взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП на основании исполнительного листа, выданного судом на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности в размере 29527642 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины.

Согласно ответу ОСП по Центральному району АО №1 УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ г. в Пресненском ОСП велось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом –исполнителем ФИО11 на основании исполнительного листа №№ выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ФИО11 наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передал вышеуказанную квартиру на торги, а ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ФИО11 вынес постановление об отзыве имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ФИО11 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства №№ частично взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 29587642 руб. 80 коп.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24».

С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 солидарно в пользу ВТБ-24 (ПАО) взыскана задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ 123610,59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, <данные изъяты> в пользу ВТБ-24 (ПАО) взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30598,24 руб., с каждого по 7649,56 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба (с учетом уточнения) ответчика ФИО2, апелляционную жалобу (с учетом уточнения) представителя ответчика ФИО3 – ФИО12, апелляционная жалоба ответчика ФИО4, <данные изъяты> - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи закладной № б/н, на основании которого продвец передал покупателю права по закладной, предметом ипотеки по которой является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 131,8 кв.м., жилой площадью 91,3 кв.м., 2 этаж, назначение жилое.

На закладной сделана отметка о новом владельце. ФИО1, как законный владелец закладной, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости залогодержателя (ст. 16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи закладной при передаче прав по Закладной продавец передает покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной существуют на дату передачи прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору, а также требовать от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме (кредита) и процентам, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом установленных сроков погашения.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 Произведена замена стороны истца по делу №№ по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – ВТБ 24 (ПАО) на ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. определение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена выбывшей стороны ответчика (должника) в исполнительном производстве по делу № № года с ФИО2 на его правопреемников (наследников) сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, супругу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> оформив процессуальное правопреемство по исполнительному листу в объеме не исполненного обязательства, указав на взыскание с правопреемников в солидарном порядке. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в договоре купли-продажи закладной действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи закладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, последний принял и оплатил права по закладной, обеспечивающей кредитное обязательство перед банком ФИО2 ипотекой квартиры по адресу: <адрес> В объем передаваемых прав включены права на взыскание задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что вышеуказанный договор купли-продажи закладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ оспорен и признан судом недействительным в материалах дела не имеется.

Как было указано выше, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2. л.д.37-38) наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются сын – ФИО2, дочь – ФИО3, супруга наследодателя – ФИО4, а <данные изъяты>, все они обратились в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства.

Завещание наследодателем не составлялось.

В состав наследственного имущества входит следующее имущество наследодателя:

- акции обыкновенные именные ОАО «Кондитерская фабрика» в количестве 187003 шт.;

- автомобиль марки Тойота Лэнд Круйзер 100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства составляет 1289000 руб., согласно отчету об оценке, выданному ЗАО «Бизнес-эксперт» №№

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (восемьдесят четыре), кадастровый номер №, кадастровая стоимость здания составляет 2419305 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч триста пять) руб. 56 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (восемьдесят четыре), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 844323 (восемьсот сорок четыре тысячи триста двадцать три) руб. 69 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за №№

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 271703 (двести семьдесят одна тысяча семьсот три) руб. 04 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 298941 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 44 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 6616851 (шесть миллионов шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 36 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 4356068 (четыре миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 32 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: № кадастровая стоимость здания составляет 121835 (сто двадцать одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 39 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: № кадастровая стоимость здания составляет 2791926 (два миллиона семьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 81 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за №№

- незавершенный строительством жилой дом, находящийся в г<адрес>тридцать восемь), рыночная стоимость на момент открытия наследства - 27173500 (двадцать семь миллионов сто семьдесят три тысячи пятьсот) руб., согласно отчету об оценке, выданному ООО «Русский Сокол» ДД.ММ.ГГГГ г. за№ №;

- земельный участок, находящийся в <...> (тридцать восемь), кадастровая стоимость на момент открытия наследства - 914189 (девятьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) 22 коп., согласно Кадастровой справке о кадастровой стоимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю 20.07.2015г.;

- квартира №15, находящаяся по адресу: г.<адрес> двадцать четыре), кадастровая стоимость 44482053 (сорок четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи пятьдесят три) руб. 02 коп., согласно Кадастровому паспорту здания, выданному Федеральным информационным ресурсом ДД.ММ.ГГГГ г. за№

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли охраняемых территорий и объектов - под базу отдыха. Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства - 1869520 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 50 коп., согласно Кадастровой справке о кадастровой стоимости, выданной Федеральным информационным ресурсом ДД.ММ.ГГГГ

- хозяйственная постройка, находящаяся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на момент открытия наследства - 208870 (двести восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 50 коп., согласно Кадастровой справке о кадастровой стоимости, выданной Федеральным информационным ресурсом ДД.ММ.ГГГГ

- огнестрельное оружие с нарезным стволом - Тигр, калибр 7,62x2015 мм. № № и огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34, калибр - 12 мм, № № (информация о стоимости в наследственном деле отсутствует).

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования ФИО14. Признана действительной сделка между ФИО14 и ФИО2 по продаже квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. На ФИО2, ФИО3, ФИО15 Николаевну, <данные изъяты>, возложена обязанность зарегистрировать сделку купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2 Признано право собственности ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части обязания ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2 В отмененной части постановлено новое решение. В исковых требованиях ФИО14 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>, об обязании зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО14 и ФИО16 отказано.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО17. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Склад-Сервис» и ФИО2, ФИО18.

Применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение:

Прекращены зарегистрированные права ФИО18 на 1\10 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества:

здание конторы, проходная склада Литер А, кадастровый номер №, общей площадью 43.9 кв.м.,

здание конторы, Литер Б, кадастровый номер №, общей площадью 264.3 кв.м.,

здание склад из бетонных блоков Литер В, кадастровый номер № общей площадью 594.2 кв.м.,

здание гаража Литер Д, кадастровый номер № общей площадью 230.5 кв.м.,

здание склад «Модуль» Литер Е, кадастровый номер №, общей площадью 861.9 кв.м.,

здание пристроенного склада Литер А1, кадастровый номер №, общей площадью 39.9 кв.м.,

расположенные по адресу <адрес>

Прекращены зарегистрированные права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

здание конторы, проходная склада Литер А, кадастровый номер №, общей площадью 43.9 кв.м.,

здание конторы, Литер Б, кадастровый номер № общей площадью 264.3 кв.м.,

здание склад из бетонных блоков Литер В, кадастровый номер №, общей площадью 594.2 кв.м.,

здание гаража Литер Д, кадастровый номер №, общей площадью 230.5 кв.м.,

здание склад «Модуль» Литер Е, кадастровый номер №, общей площадью 861.9 кв.м.,

здание пристроенного склада Литер А1, кадастровый номер №, общей площадью 39.9 кв.м.,

расположенные по адресу <адрес>

Прекращены зарегистрированные права ФИО4 на 9\20 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества:

здание конторы, проходная склада Литер А, кадастровый номер №, общей площадью 43.9 кв.м.,

здание конторы, Литер Б, кадастровый номер №, общей площадью 264.3 кв.м.,

здание склад из бетонных блоков Литер В, кадастровый номер №, общей площадью 594.2 кв.м.,

здание гаража Литер Д, кадастровый номер №, общей площадью 230.5 кв.м.,

здание склад «Модуль» Литер Е, кадастровый номер №, общей площадью 861.9 кв.м.,

здание пристроенного склада Литер А1, кадастровый номер №, общей площадью 39.9 кв.м.,

расположенные по адресу <адрес>

На общество с ограниченной ответственностью «Склад-Сервис» возложена обязанность возвратить полученные по сделке денежные средства ФИО18 в размере 87000 руб. 00 коп.. В пользу ФИО17 взысканы расходы по государственной пошлине с общества с ограниченной ответственностью «Склад-Сервис» в размере 2420 руб. 00 коп., ФИО18 в размере 2420 руб. 00 коп., ФИО2 в размере 2420 руб. 00 коп., ФИО4 в размере 4840 руб. 00 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17 к ООО «Модуль-Авто», ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи здания конторы, проходной гаражей Литер Б общей площадью 101,5 кв.м и здания гаража для грузовых автомобилей литер А общей площадью 428, 6 кв.м, расположенных по <адрес> заключенный между ООО «Модуль-Авто» с одной стороны и ФИО2, ФИО18 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено зарегистрированное право ФИО18 на 1/10 долю, ФИО2 на 9/10 доли, ФИО4 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на здание конторы, проходной гаражей Литер Б общей площадью 101,5 кв.м и здание гаража для грузовых автомобилей литер А общей площадью 428, 6 кв.м, расположенные по <адрес> Прекращено право ФИО2 на 9/80 доли, ФИО3 на 80 доли, ФИО6 на 9/80 доли, ФИО4 на 9/80 доли в праве общей долевой собственности на здание конторы, проходной гаражей Литер Б общей площадью 101,5 кв.м и здание гаража для грузовых автомобилей литер А общей площадью 428, 6 кв.м, расположенные по <адрес>. Взыскана с ООО «Модуль-Авто» в пользу ФИО18 внесенная по договору сумма 10 000 руб. Взысканы в пользу ФИО17 судебные расходы с ООО «Модуль-Авто», ФИО18, ФИО2, ФИО3 в равных волях с каждого в размере 2 266 руб. 68 коп., с ФИО4 1 133 руб. 32 коп.

Вышеуказанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеуказанные решения суда, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества не входит:

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>восемьдесят четыре), кадастровый номер №, кадастровая стоимость здания составляет 2419305 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч триста пять) руб. 56 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (восемьдесят четыре), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 844323 (восемьсот сорок четыре тысячи триста двадцать три) руб. 69 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 271703 (двести семьдесят одна тысяча семьсот три) руб. 04 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 298941 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 44 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за №;

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 6616851 (шесть миллионов шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 36 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 4356068 (четыре миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 32 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 121835 (сто двадцать одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 39 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

- 9/10 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (сто пятнадцать), кадастровый номер: №, кадастровая стоимость здания составляет 2791926 (два миллиона семьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 81 коп., согласно Кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за №№

- квартира №15, находящаяся по адресу: <адрес>двадцать четыре), кадастровая стоимость 44482053 (сорок четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи пятьдесят три) руб. 02 коп., согласно Кадастровому паспорту здания, выданному Федеральным информационным ресурсом ДД.ММ.ГГГГ г. за №

Поскольку в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., находились сведения об оценке объекта недвижимого имущества – незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес> в размере 13380000 руб. (отчет №163 об оценке ООО Оценочная компания «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также в размере 27173500 руб. (отчет №№ об оценке ООО «Русский Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также отсутствовали сведения об оценке огнестрельного оружия с нарезным стволом - Тигр, калибр 7,62x2015 мм. № № и огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34, калибр - 12 мм, № № судом назначалась товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Независимая экспертиза» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1022 кв. м. кадастровый номер № и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: 9298506 (Девять миллионов двести девяносто восемь тысяч пятьсот шесть) рублей, в том числе стоимость земельного участка 2721933 (Два миллиона семьсот двадцать одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля; рыночная стоимость огнестрельного оружия с нарезным стволом – Тигр, калибр 7,62*2015 мм. №№ и огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ-34, калибр 12мм. №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: Тигр, калибр 7,62*2015 мм. №№ – 70000 (Семьдесят тысяч) рублей, ружья ТОЗ-34, калибр 12мм. №№ – 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, с установленными по делу обстоятельствами на основании представленных сторонами доказательств, суд, вопреки позиции представителя истца, которым обоснованность выводов судебной экспертизы поставлена под сомнение, приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет значительный стаж работы по специальности, она предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки позиции стороны истца, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В частности, в силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении в обязательном порядке должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Содержание заключения судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 25 указанного Закона.

В целом заключение судебной экспертизы является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Доводы эксперта подтверждены и разъяснены экспертом, допрошенным в судебном заседании. Так, эксперт ФИО19 пояснила, что поскольку оценка производилась на ретроспективную дату, учитывались исходные данные на объект, содержащиеся в технической документации, в том числе в техническом паспорте. Расчет стоимости производился с учетом корректировок на торг, площадь объекта, степень готовности, земельный участок с применением соответствующих коэффициентов.

Довод представителя истца о том, что при оценке стоимости земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу г.<адрес>, необходимо учитывать решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г., которым с ФИО20 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде произведенных затрат на строительство вышеуказанного дома в размере 28717376 руб. 14 коп., суд не принимает во внимание, поскольку стоимость объекта недвижимости не тождественна произведенным при его строительстве затратам, кроме того, стоимость объекта меняется во времени, заключением судебной экспертизы стоимость объектов определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость иного имущества сторонами не оспаривалась.

Стоимость акций обыкновенных именных ОАО «Кондитерская фабрика» в количестве 187003 шт. составляет 93501 руб. 50 коп (л.д.134-135 т.1), стоимость автомобиля марки Тойота Лэнд Круйзер 100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1289000 руб. (л.д.136-138 т.1); стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> – 1869520 руб. 50 коп. (л.д.168 т.1), стоимость хозяйственной постройки, находящейся по адресу: <адрес> - 208870 руб. 50 коп. (170 т.1).

Таким образом, стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12852398 руб. 50 коп. (93501 руб. 50 коп.+1 289 000 руб. + 1 869 520 руб. 50 коп.+ 208 870 руб. 50 коп. + 9298506 руб.+ 70000 руб. +23000 руб.)

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим является исполнение, отвечающее условиями обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, законом предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата денег кредитору.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 КГ РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из расчета истца, представленного в материалы дела №№, на основании которого вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, плановые проценты, требуемые ко взысканию банком, начислены заемщику на ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты проценты и были взысканы с заемщика в пользу банка.

Судом установлено, что заемщик частично исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, уплатив сумму задолженности в рамках исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, <данные изъяты> солидарно в пользу ВТБ-24 (ПАО) взыскана задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 123610, 59 (сто двадцать три тысячи шестьсот десять) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность заемщика по уплате банку процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Расчет плановых процентов, представленный истцом, судом проверен, и суд его находит верным.

Доказательств полного погашения задолженности по решениям суда по делам №№ и №№ ответчиками не представлено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. с наследников ФИО2 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество ) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 357 916 руб. 52 коп, из которых 347612 руб. 48 коп. - остаток ссудной задолженности, 2157 руб. 04 коп. -задолженность по пене, 8147 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, а также государственная пошлину 5870 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Курс доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 61,82 руб.

Таким образом, к наследникам умершего ФИО2 перешли долговые обязательства на сумму 7999523 руб. 19 коп. (357 916 руб. 52 коп. + 7641606 руб. 67 коп.(123610, 59 долларов США х61,82)).

Учитывая то, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> являются наследниками после смерти умершего заемщика, в установленном порядке приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по плановым процентам за указанный период, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по плановым процентам в размере 23695, 72 доллара США обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя носит солидарный характер.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в размере 61959, 58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67969,66 долларов США, а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23856,76 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26170,87 долларов США суд приходит к следующим выводам.

Разделом 6 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за неисполнение обязательств по возврату основного долга в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 заявлялось ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, а также в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным состоянием здоровья малолетнего ребенка, низким уровнем дохода.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в размере 61959, 58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23856,76 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 33984,83 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и до 13085,43 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда соответственно.

Требование истца о взыскании с ответчиков 135 600,82 долларов США - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123 610,59 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было указано выше, стоимость наследуемого имущества, составляет 12852398 руб. 50 коп., решениями судов взысканы суммы в размере 7999523 руб. 19 коп.

Поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей <данные изъяты>., в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123610, 59 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942991руб. 47 коп. (12852398 руб. 50 коп. – 7999523 руб. 19 коп. – 1474824 руб. 90 коп. (23856,76 долларов США на 18.05.2018 г.) – 2100942 руб. 19 коп. (33984,83 долларов США на 18.05.2018) – 808941 руб. 28 коп. (13085,43 доллара США на 18.05.2018), т.е. 31429,82 долларов США (на18.05.2018 г.)

Иные требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>., в том числе требование о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых от суммы долга в размере 61 959,58 долларов США с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита); неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 229910, 94 долларов США (61 959,58+23 856,76+123 610,59+20 484,01) с учетом ее уменьшения, начиная с 13 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы процентов) удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость наследуемого имущества.

Требования истца к ответчику ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя истца, требования к данному ответчику предъявлены в связи с тем, что в настоящее время она является собственником заложенного имущества - квартиры по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, ФИО5 не является наследником ФИО2, а также не является стороной по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2, в связи с чем, требования истца о взыскании с О.Е.АБ. денежных средств в размере 253 437,06 долларов США, в том числе: 23 695,72 долларов США - процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ 67 969,66 долларов США - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в сумме 61 959,58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ; 26 170,87 долларов США - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23 856,76 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ; 135 600,82 долларов США - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123 610,59 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых от суммы долга в размере 61 959,58 долларов США с учетом ее уменьшения начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита); неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 229910,94 долларов США (61 959,58+23 856,76+123 610,59+20 484,01) с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга (кредита и процентов) удовлетворению не подлежат.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежит удовлетворению, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на задолженное имущество – предмет ипотеки квартиру по адресу <адрес> определены способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 44672538 руб. 40 коп.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на предмет залога уже обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда, истец является правопреемником взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, и вправе реализовать свои права в порядке исполнения решения суда.

Доводы стороны ответчиков о необходимости прекращения производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, которое исполнено должником, суд находит несостоятельными, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года принято по спору с иными сторонами, по иным предмету и основаниям, и не препятствует разрешению по существу настоящих требований истца.

Доказательств полного погашения задолженности по решениям суда по делам №№ и №№ ответчиками не представлено.

Возражения ответчиков о необоснованности заявленных требований ввиду того, что ранее судом уже было вынесено решение о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору и данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств, также несостоятельны.

Исходя из смысла п.1 ст.809, п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после вынесения решения суда о досрочном взыскании суммы кредита, поскольку в рассматриваемом случае кредитное обязательство после вынесения данного решения было исполнено не сразу, и заемщик в течение определенного времени пользовался денежными средствами.

Довод представителя ответчика ФИО4 ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов и неустоек, в связи с тем, что первоначальный кредитор был осведомлен о нарушении своих прав еще ДД.ММ.ГГГГ г. (дата направления требования о досрочном возврате кредита) и имел право заявить данные требования, судом мне принимается во внимание, поскольку кредитный договор не прекратил свое действие, проценты и неустойки, заявленные истцом, рассчитаны в пределах срока исковой давности на дату подачи иска в суд.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск удовлетворен частично на 31%, следовательно, сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> составит 18 584 руб. 51 коп.

Согласно поступившему с заключением эксперта письму ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» стоимость экспертизы составила 8000 руб., оплата экспертизы не произведена.

Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5520 руб. (31 % от 8000 руб.), с истца в пользу ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 2480 руб. (69 % от 8000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23695, 72 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> в солидарном порядке неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в размере 61959, 58 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33984,83 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23856,76 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13085,43 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123610, 59 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31429,82 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, <данные изъяты> в солидарном порядке пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 584 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, <данные изъяты> в солидарном порядке пользу ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5520 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс