Решение № 2А-520/2019 2А-520/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-520/2019

Дело № 2а – 520/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО) обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП по г.Фокино у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 132/2019 от 10.01.2019 о взыскании с должника Р. в пользу ООО задолженности в размере 8057руб.17коп. Из сведений на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, до обращения в суд ООО исполнительный документ не получило, лишено возможности дальнейшего предъявления его к исполнению. Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю так же не направлена. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении установленного срока направления копии указанного постановления с оригиналом исполнительного документа, является незаконным, в целях восстановления нарушенных прав на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность по направлению взыскателю испрашиваемых документов.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении деля без своего участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, извещены, доказательств уважительности причин неявки не приведено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив изложенные доводы, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

Основания возвращению взысканию исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично определены положениями ч.1 ст.46 Закона.

Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино возбуждено указанное исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ окончено, постановлено возвратить исполнительный документ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также направить сторонам копию вынесенного постановления, однако, копия названного постановления и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сообщение судебного пристава-исполнителя, список заказных почтовых отправлений ОСП по г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой отделения почты и почтовой квитанцией.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, установленных вышеприведёнными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, не являются достаточными для удовлетворения заявленного административного иска.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе выявленное нарушение при изложенных обстоятельствах не дает оснований для удовлетворения требований ООО.

Доводы относительно невручения своевременно копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа не свидетельствует о реальном нарушении прав взыскателя.

Нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Поскольку допущенные нарушения прав ООО, за восстановлением которых он обратился в суд, были устранены в полном объеме в результате направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, то не требуется принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению в настоящее время, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова