Решение № 2А-5398/2018 2А-5398/2018~М-5015/2018 М-5015/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-5398/2018

дело №2а-5398/18

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу ВАШ по городу Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

В обосновании указав, что постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

На основании указанных исполнительных производств с административного истца взыскан исполнительный сбор в размере 6 000 рублей (6*1000 рублей). ФИО1 не был надлежащим образом извещен о наличии штрафов, а также о возбуждении исполнительных производств.

Указывая на незаконность постановлений судебного пристава исполнителя административный истец заявляет к административным ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 24.08.2018 года на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП РФ по РТ, УГИБДД МВД по РТ.

В судебном заседании от 31.08.2018 года представитель административного истца требования на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации увеличила, просила восстановить срок на обжалование постановлений об обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 исполнительного сбора на общую сумму 6 000 рублей.

Определением суда от 31.08.2018 года на основании положений части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по РТ.

Определением суда от 07.09.2018 года на основании положений статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса, прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Отделу ВАШ по городу Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании исполнительского сбора и обращению взыскания на заработную плату по исполнительному сбору по исполнительным производствам: 441093/17/16058-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в оставшейся части требования по приведенным основаниям поддержали.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по городу Казани по доверенности ФИО4 с административным иском не согласилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно ранее представленного заявления просит провести рассмотрение дела в ее отсутствии.

Административный ответчик УФССП по РТ надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено.

Заинтересованное лицо УГИБДД МВД по РТ надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании подпунктов 1,2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пунктах 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В силу пункт 1 статьи 98 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2016 года выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в отношении ФИО1 принято решение о принятии мер по принудительному исполнению взыскания штрафа по административному правонарушению предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по принудительному взысканию с ФИО1 указанной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 от 22.03.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительного документа, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 от 13.07.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2016 года выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в отношении ФИО1 принято решение о принятии мер по принудительному исполнению взыскания штрафа по административному правонарушению предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по принудительному взысканию с ФИО1 указанной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 от 22.03.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительного документа, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани ФИО2 от 05.07.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

По утверждению административного истца о возбужденных исполнительных производствах ему стало известно лишь 31.07.2018 года, при ознакомлении с ними в ОСП по ВАШ города Казани.

Данное обстоятельство подтверждено представителем административного ответчика ОСП по ВАШ по городу Казани по доверенности ФИО4

Иных доказательств, в том числе в бесспорном порядке подтверждающих получение должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направленных заказной почтой с уведомлением не представлено. Как не представлено сведений о том, что при принудительном исполнении решений административных органов был уведомлен о проводимых в отношении него мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление представлено в суд ФИО1 09.08.2018 года, что подтверждает штемпель канцелярии суда.

Определением судьи от 10.08.2018 года административное заявление ФИО1 оставлено без движения и принято к производству после устранения недостатков 24.08.2018 года.

Таким образом срок давности при оспаривании постановлений ФИО1 не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ВАШ города Казани УФССП по РТ ФИО2 по принятию постановлений о взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям об обращении взыскания на заработную плату в части исполнительского сбора по данным исполнительным производствам, являются незаконными.

При этом, в компетенцию суда не входит отмена оспариваемых постановлений, поскольку будет означать вмешательство суда в действия органов исполнительной власти, что противоречит положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации, а потому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175,177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить, частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ВАШ города Казани УФССП по РТ ФИО2 по принятию постановлений о взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям об обращении взыскания на заработную плату в части исполнительского сбора по данным исполнительным производствам.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое изготавливается в течении 5-ти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

10.09.2018 года

Копия верна. Судья: