Приговор № 1-1028/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-1028/2017

Дело № 1-1028


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Федоровой В.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевших М., С.,

гражданского истца – З.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Девиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> рождения, ранее судимого:

- 11.05.2016 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут 09 апреля 2017 года до 13 часов 00 минут 10 апреля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжима балконной двери в квартиру <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Д., а именно: планшет «Эппл айпад 4» (Apple Ipad 4) в корпусе серебристого цвета, стоимостью 45 000 рублей; деньги в сумме 75 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей, чем причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 126 000 рублей, и имущество, принадлежащее М., а именно: моноблок «Эппл Аймак» (Apple Imac) стоимостью 74 000 рублей; мобильный телефон «Эйч Ти Си» (НТС) в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6 000 рублей; чемодан на колесиках черного цвета, не представляющий материальной ценности; банковскую карту банка «ВТБ 24» на имя М., материальной ценности не представляющую, на счете которой находились деньги в сумме 22 826 рублей, из них 20 000 рублей в дальнейшем были сняты его другом Н., неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 тремя транзакциями в неустановленных банкоматах Санкт-Петербурга: двумя транзакциями по 5 000 рублей и одной транзакцией 10 000 рублей соответственно, и переданы последнему, чем ФИО2 причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, а именно:

ФИО2 около 02 часов 15 минут 10.04.2017 года, находясь в квартире <адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел и намерение уничтожения и порчи чужого имущества, путем поджога шкафа с одеждой в комнате № 1 в квартире <адрес>, и поджога шкафа с одеждой в комнате № 2 в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в уничтожении и повреждении чужого имущества, желая наступления этих последствий, с целью исполнения своего преступного умысла, приискал зажигалку, используя которую, искусственно инициировал горение шкафов в комнате № 1 и комнате № 2, тем самым совершил поджог, при этом согласно заключению эксперта № 10/Э/ПТ87-17 от 15.06.2017 года: « на пожаре имелись две независимые друг от друга очаговые зоны: первая располагалась в комнате № 1, вторая – в комнате № 2 квартиры № 135 д. 12/18 по ул. Таллиннской. Причиной пожара стал источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.)».

В результате преступных действий ФИО2 в квартире в различной степени пострадали, обгорели и выгорели сгораемые элементы отделки и обстановки в квартире, тем самым повреждена квартира принадлежащая, согласно свидетельству о государственной регистрации <№> от 07.08.1995 года С. и причинен значительный материальный ущерб, который является рыночной стоимостью восстановления поврежденного имущества (квартиры) и составил, согласно отчета № 2017/04/17-21, 1 575 200 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, а также своими преступными действиями ФИО2 умышленно уничтожил и повредил путем поджога личное имущество принадлежащее С.: кухонный гарнитур, стоимостью 90 000 рублей; холодильник «Зануси» (Zanussi), стоимостью 10 000 рублей; посудомоечную машину «Бош» (Bosch), стоимостью 20 000 рублей; духовой шкаф «Купирсбуш» (Kuppersbusch), стоимостью 25 000 рублей; варочную панель «Купирсбуш», стоимостью 25 000 рублей; спальный гарнитур «Мебель Черноземья», состоящий из кровати, шкафа, комода с зеркалом, двух тумбочек, общей стоимостью 100 000 рублей; диван, стоимостью 8 000 рублей; диван, стоимостью 8 000 рублей; телевизор «Панасоник», стоимостью 15 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 30 000 рублей; тюль, стоимостью 20 000 рублей; гардины, стоимостью 20 000 рублей, а всего умышленно уничтожил и повредил имущество принадлежащее С. на общую сумму 1 946 200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, и умышленно уничтожил и повредил путем поджога личное имущество М.: комод «Икеа» (IKEA), стоимостью 6 000 рублей; монитор «Асус» (ASUS), стоимостью 8 000 рублей; подушку ортопедическую «Аскона» (ASKONA), стоимостью 5 000 рублей; одеяло из бамбука «Тогаз» (Togas), стоимостью 5 500 рублей; светильник ручной работы с росписью по батику, стоимостью 10 000 рублей; сумку бежевую «Майкл Корс» (Michael Kors), стоимостью 12 000 рублей; сапоги бежевые замшевые «Зара» (ZARA), стоимостью 6 000 рублей (одна пара); сапоги с принтом имитация змеи «Джино Росси» (Gino Rossi), стоимостью 13 000 рублей (одна пара); ботильоны кирпичного цвета «Карнаби» (CARNABY), стоимостью 5 000 рублей (одна пара); кроссовки синие «Адидас» (ADIDAS), стоимостью 4 500 рублей (одна пара); леггинсы спортивные «Адидас» (ADIDAS), стоимостью 4 000 рублей (1 штука); босоножки «Томми Хильфигер» (Tommy Hilfiger), стоимостью 14 000 рублей (одна пара); босоножки персиковые на каблуке «Риа Росса» (Ria Rosa), стоимостью 5 000 рублей; куртку пуховик белую «Хелли Хенсен» (Helly Hensen), стоимостью 7 000 рублей; куртку лыжную черную в розовую полоску «ONEEL», стоимостью 5 000 рублей; плащ синий «Ю Эс Поло» ( U.S.Polo), стоимостью 13 000 рублей; джинсы голубые «Левайс» (Levis), стоимостью 8 800 рублей (1 штука); джинсы «Массимо дутти» (Massimo Dutti), стоимостью 5 000 рублей (1 штука); джинсы голубые «Бракс» (BRAX), стоимостью 7 000 рублей (1 штука); джинсы голубые «Ривер Айланд» (RIVER ISLAND), стоимостью 4 000 рублей (1 штука); джинсы синие «Ю Эс Поло» ( U.S.Polo), стоимостью 4 500 рублей; юбку белую джинсовую «Лакост» (Lacoste), стоимостью 4 000 рублей; брюки синие «Массимо дутти» (Massimo Dutti), стоимостью 5 000 рублей (1 штука); брюки серые в клетку «Бенеттон» (Benetton), стоимостью 4 500 рублей; блузку белую «Массимо дутти» (Massimo Dutti), стоимостью 4 000 рублей; рубашку голубую в белую полоску «Лакост» (Lacoste), стоимостью 4 500 рублей; свитер синий «Массимо дутти» (Massimo Dutti), стоимостью 5 000 рублей; свитер шерстяной «Лакост» (Lacoste), стоимостью 6 500 рублей; свитер шерстяной серый «Мекс» (MEXX), стоимостью 4 500 рублей; блузку «Джерри Веьер» (Gerry Weber), стоимостью 3 800 рублей; пиджак красный «Зара» (ZARA), стоимостью 4 000 рублей; платье в черно белую полоску с вставками из органзы «Love Repablic», стоимостью 5 000 рублей; платье черное с открытой спиной «Зара» (ZARA), стоимостью 4 500 рублей; платье розовое кружевное «Лав Репаблик» (Love Repablic), стоимостью 4 000 рублей; платье «Массимо дутти» (Massimo Dutti), стоимостью 5 600 рублей; платье черно белое с золотой вышивкой шелковое «Ин Веар» (In Wear), стоимостью 8 000 рублей; платье персиково-зеленое «Марк Джейкобс» (Mark Jacobs), стоимостью 14 000 рублей; шарф серый с капюшоном «Дольче Габанна» (D&G;), стоимостью 8 000 рублей; шарф «Зара» (ZARA), стоимостью 3 000 рублей; бутылку вина «Токай Ассу» (Tokaji Aszu) 1993 года, объемом 0,5 л., стоимостью 8 000 рублей; часы наручные «Комета», стоимостью 3 500 рублей; купальник цветной «Палметта» (Palmetta), стоимостью 5 000 рублей; полусапожки черные замшевые с мехом «Паоло Конте» (Paolo Conte), стоимостью 6 200 рублей (одна пара); угги «Адидас» (ADIDAS), стоимостью 6 000 рублей (одна пара); ботинки замшевые коричневые «Калипсо» (Calipso), стоимостью 4 000 рублей (одна пара); кеды утепленные рыжего цвета «Адидас» (ADIDAS), стоимостью 4 000 рублей (одна пара); кеды черные кожаные «Ле кук строртив» (Le coq srortif), стоимостью 3 800 рублей (одна пара); пальто пуховик белое с мехом «Класна» (Clasna), стоимостью 13 000 рублей; куртку демисезонную бежевую «Массимо дутти» (Massimo Dutti), стоимостью 5 000 рублей; шляпу коричневого цвета «Массимо дутти» (Massimo Dutti), стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества принадлежащего М. на общую сумму 312 200 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа, а именно:

ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут 09 апреля 2017 года до 13 часов 00 минут 10 апреля 2017 года, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, находясь в квартире <адрес>, умышленно похитил следующие документы принадлежащие Д.: паспорт гражданки Молдовы на имя Д. серия <№>, выданный 28.06.2007 года; заграничный паспорт на имя Д.; свидетельство о рождении на имя Д.; диплом о высшем образовании на имя Д.; временную регистрацию на территории Санкт-Петербурга на имя Д. С места преступления ФИО2 скрылся удерживая при себе похищенные документы, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражали, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринял.

<даные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за преступление имущественного характера, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции ее от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

С учетом назначения основного наказания, полного признания своей вины и искреннего раскаяния, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст.1 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств суд также не усматривает с учетом повышенной общественной опасности содеянного.

В связи с тем, что ФИО2 совершила настоящие преступления, одно из которых относится к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.05.2016 года, в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима

Гражданским истцом З. заявлен гражданский иск на сумму 372 450 рублей в целях возмещения причиненного подсудимым материального ущерба. Данные исковые требования подсудимый признал, ни по праву, ни по размеру не оспорил, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшими Д., ФИО3, М. гражданские иски заявлены не были.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 167 У РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 11.05.2016 года Всеволожского городского суда Ленинградской области – отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 11.05.2016 года Всеволожского городского суда Ленинградской области с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде ОДНОГО месяца лишения свободы

и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года СЕМЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 05 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания согласно рапорта сотрудников полиции и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14 апреля 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно.

Исковые требования З. к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу З. в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда 372 450 (триста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – моноблок, мобильный телефон «ЭйчТиСи Уан»,– оставить потерпевшей М. по принадлежности, кольцо из металла желтого цвета вернуть потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Федорова В.С.

Копия верна: судья