Решение № 2-97/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-97/2026

22RS0066-01-2025-006091-38

Дело № 2-97/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с. Новичиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Покшиной Л.С.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Краснояровского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Краснояровского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного страхового возмещения в порядке регресса в размере 1096 790 рублей 02 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 25 968 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что 13 сентября 2024 года в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением ответчика ФИО1, TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением ФИО3 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобилю TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № и автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, водителю автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью.

АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере за автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № в размере 400000 рублей, за автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № в размере 300000 рублей, а также в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 в размере 396790 рублей 02 копейки.

В связи с тем, что в момент ДТП ответчик находился в алкогольном опьянении, а у истца возникло право регрессного требования, истец обратился с данным иском в суд.

Просит взыскать в сою пользу с ответчика ущерб в размере 1096790 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25968 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, решение суда оставил на усмотрение суда, адрес проживания сообщать отказался, вину в ДТП не отрицал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2024 года в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением ответчика ФИО1, TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением ФИО3 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением ФИО4 (л.д.18-19).

Определением ИДПС ОГИБДД от 13 сентября 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.20).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2024 года. Указанным постановлением установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению 13 сентября 2024 года около 07 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер № на <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п. 9.10, 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «ОПравилах дорожного движения», а именно: двигался по проспекту Калинина в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, в результате чего допустил наезд, на пути его движения автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 После столкновения автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № продолжил неуправляемое движение и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. При столкновении водитель ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие вред средней тяжести ее здоровью.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 04 марта 2025 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № и автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, водителю автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП автомобилю TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № а также вред, причиненный ее здоровью в результате ДТП (л.д. 13-37, 39-52).

Согласно экспертному заключению № R392/133/00732/25+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № составляет 815 860 рублей (л.д. 35-36).

Истец, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислил страховую выплату ФИО3 в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Решением о страховой выплате к страховому акту № R392/133/00732/25 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью в размере 396790 рублей 02 копейки. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение ФИО3 в счет причинения вреда ее здоровью в указанном размере (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №л.д. 54-75).

Согласно экспертному заключению № R392/133/00732/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № составляет 400 400 рублей, с учетом износа – 260100 рублей (л.д. 63-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано направление на ремонт автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № на СТОА ООО «Механик» (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключено соглашение о ремонте, согласно которому ФИО4 автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № передан на ремонт в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № составила 300000 рублей (л.д. 72), в адрес АО «АльфаСтрахование» ООО «Механик» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по страховому возмещению в пользу <данные изъяты> в размере 300000 рублей (л.д. 77).

Как следует из материалов дела в момент произошедшего ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 23 декабря 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 23 декабря 2024 года, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2025 года, учитывая мнение самого ответчика, который против удовлетворения требований не возражал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму, выплаченного потерпевшим страховых возмещений в размере 1096790 рублей 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 25968 рублей 00 копеек, несение истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Краснояровского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) неосновательное страховое возмещение в порядке регресса в размере 1096790 (один миллион девяносто шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25968 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Л.С. Покшина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года