Решение № 2-3941/2025 2-3941/2025~М-3139/2025 М-3139/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3941/2025




Дело ...


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истцом по договору купли-продажи у ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., ФИО2, ..., в которой обнаружены строительные недостатки.

Истец обратилась к независимому эксперту, для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 309803,36 рублей.

Поданная ответчику претензия о выплате стоимости строительных недостатков оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков размере 15946,87 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 15946,87 рублей с < дата > по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, штраф, почтовые расходы - 110,50 рублей, расходы по составлению независимого технического заключения – 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил уточненный иск удовлетворить, пояснив, что квартира приобретена истцом для личных и семейных нужд, для несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку квартира истцом сдается в аренду, в связи с чем нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качестве которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выборе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 475 ГК РФ).

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > ФИО5 приобрела у АО «УЗЭМИК» по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., ФИО2, ....

Стоимость квартиры составила 6437 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ответчик.

В ходе проживания в квартире в ней выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

Согласно техническому заключению специалиста ... в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., ФИО2, ... выявлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 309803,36 рублей.

< дата > ответчику направлена претензия истца с требованиями возмещения расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Артисан Групп».

Согласно заключению ООО «Артисан Групп» ...Св/2025 от < дата > в результате сопоставления контролируемых показателей объекта с предъявляемыми требованиями, .... 156д по ... в части выявленных недостатков договору купли-продажи от < дата > соответствует, проектно-сметной документации соответствует, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ не соответствует частично.

Установленные в результате исследования недостатки являются явными, имеют производственный характер возникновения, однако эксплуатации объекта по назначению не препятствуют. Выявленные недостатки обязательные требования СНИП, СП и ГОСТ не нарушают, и соответственно, угрозу жизни и здоровью не создают. В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов 15946,87 рублей. Недостатки, не указанные в договоре купли-продажи от < дата > отсутствуют.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «Артисан Групп» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума от < дата > ... «О свободе договора и ее пределах» судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случая, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо виновное в причинении убытков.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

Из материалов гражданского дела не следует, что до заключения договора купли-продажи покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости устранения строительных недостатков, которые оговорены в договоре, также как и нет данных о доведении до потребителя сведений о том, что отступления, отраженные в договоре нарушают требования ГОСТ и не соответствуют проектной документации. Ответчиком не представлено доказательств того, что на величину стоимости устранения оговоренных недостатков, снижена стоимость объекта, равно как и то, что соответствующая информация, подтвержденная надлежащими документами, была представлена на ознакомление потребителю, для обеспечения ему возможности объективного выбора до заключения договора.

Таким образом, истец как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Анализируя отношения сторон, суд учитывает, что каких-либо доказательств снижения стоимости данного имущества, передаваемого с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков, ответчиком не представлено.

Строительство вышеуказанной квартиры осуществлено ответчиком. Данная квартира, приобретенная истцом, построена с отступлением от установленных норм, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком недостатки не устранены.

Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости строительных недостатков в размере 15946,87 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о компенсации строительных недостатков, штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец в приобретенной квартире не зарегистрирована и не проживает. Данная квартира сдается истцом посуточно в аренду, что следует из представленных ответчиком объявлений с сайта «Авито», договором аренды (найма) жилого помещения от < дата >.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец приобрела в данном жилом комплексе 4 однокомнатных квартиры, представив копии договоров купли-продажи, заключенные с истцом.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании управляющей компанией ООО УК «Виденеевская».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штраф, предусмотренных- Законом о защите прав потребителей, поскольку приходит к выводу о том, что нормы указанного Закона в возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежат, поскольку приобретенный истцом объект недвижимости используется ей для извлечения прибыли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 50000 рублей, почтовые расходы – 110,50 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере 15 946,87 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 50 000 рублей, почтовые расходы - 110,50 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Мотивированное решение составлено < дата >.



Суд:

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (подробнее)

Судьи дела:

Шапошникова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ