Решение № 2-6871/2019 2-6871/2019~М-6257/2019 М-6257/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-6871/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2019года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В.,

при секретаре: Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №... от 08.08.2013г. на приобретение объекта недвижимости на сумму 1827500 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., условный №..., общей площадью 40,6 кв. метров, на срок 420 мес. под 14% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.2 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2.1 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в залог была передана квартира, по адресу: г. Волгоград, ..., условный №... общей площадью 40,6 кв.м., залогодержателем является ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 2 619395,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 167885,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6015,27 руб., просроченные проценты – 633439,95руб., просроченный основной долг – 1812055,31 руб.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор №... от 08.08.2013г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 619 395,81руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33296,98руб., расходы по оплате оценки в размере 435 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: г. Волгоград, ..., условный №..., общей площадью 40,6 кв.м., установив начальную цену продажи залога в размере 1468800руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №... от 08.08.2013г. на приобретение объекта недвижимости на сумму 1827500 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., условный №..., общей площадью 40,6 кв. метров, на срок 420 мес. под 14% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.2 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2.1 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

11.09.2018г. ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 2 619395,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 167885,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6015,27 руб., просроченные проценты – 633439,95руб., просроченный основной долг – 1812055,31 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, по адресу: г. Волгоград, ..., условный №... общей площадью 40,6 кв.м., залогодержателем которой является ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценки от 23.09.2019г. №..., произведенного НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость квартиры составляет 1836000 руб.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 468 800руб.

Учитывая, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиком представленная Банком оценка не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции стоимость проведенной по делу оценке рыночной стоимости квартиры составила 435 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33296,98 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 18.10.2019г.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 435 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33296,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 2 619395,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 167885,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6015,27 руб., просроченные проценты – 633439,95руб., просроченный основной долг – 1812055,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от 08.08.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., условный №... общей площадью 40,6 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1468 800руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 09.12.2019г.

Судья: подпись Ю.В. Троицкова

Дело №...

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В.,

при секретаре: Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 2 619395,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 167885,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6015,27 руб., просроченные проценты – 633439,95руб., просроченный основной долг – 1812055,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от 08.08.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., условный №... общей площадью 40,6 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1468 800руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 09.12.2019г.

Судья Ю.В.Троицкова

Центральный районный суд

г.Волгограда

... А,

<...>

тел. <***>

факс <***>

эл. почта: zent.vol@sudrf.ru

сайт: zent. vol.sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ №...

ПАО "Сбербанк России"

400131, г. Волгоград, ...

ФИО1

400050, г. Волгоград,

...

400010, г.Волгоград,

...

Центральный районный суд г. Волгограда направляет в Ваш адрес копию решения суда от 02.12.2019г.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту.

Судья: Ю.В.Троицкова

исп: ФИО2

99-10-15