Решение № 2-75/2026 2-75/2026(2-782/2025;)~М-758/2025 2-782/2025 М-758/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-75/2026

Дело № 2-75/2026 (2-782/2025)

УИД 25RS0024-01-2025-001410-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года с. Владимиро-Александровское

Приморского края

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Коженовской Н.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 27 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, госпошлины,

установил:

В Партизанский районный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крепость» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в основание иска (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав, что ответчик владеет нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 22 ноября 2010 года № 1, ООО «Крепость» выбрана в качестве управляющей организации. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за период с 16 марта 2022 года по 30 сентября 2025 года образовался долг в размере 181798 рублей 91 копейка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за период с 16 марта 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 181798 рублей 91 копейка, пени на сумму основного долга в размере 133756 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10319 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, повторив доводы уточненного иска, требования по которому заявлены с учетом даты государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Согласно представленных в материалы настоящего гражданского дела возражений по существу спора полагал, что между ним и истцом отсутствуют договорные отношения, а предъявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений, содержащихся в ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 ст. 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз.1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Крепость» в период с 01 января 2011 года по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от 22 ноября 2010 года № 1, договором управления многоквартирным домом от 01 января 2011 года.

В соответствии с условиями указанного договора управления многоквартирным домом собственник обязуется своевременно в установленном порядке и сроки оплачивать предоставленные по договору услуги.

Указанные договор и протокол общего собрания ответчиком не оспорены, не отменены.

Нежилое помещение общей площадью 171,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025-214278953 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «Крепость» мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края 19 февраля 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по коммунальным платежам за спорное нежилое помещение за период с 01 ноября 2021 года по 01 ноября 2024 года в размере 144231 рубль 65 копеек, пени – 69665 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 10 марта 2025 года судебный приказ № 2-260/2025 от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО2 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Довод ответчика о том, что истцом оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и не в полном объеме судом отклоняется, поскольку содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются деятельностью истца, поэтому фактически на ответчика возлагается обязанность доказывания, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены. Возражения ответчика на иск по существу содержат, самостоятельные требования к истцу, вместе с тем обязательные условия для принятия встречного иска, предусмотренные в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюдены.

В соответствии с п. п. 31, 34 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», предоставление ответчику актов выполненных работ, не предусмотрено разделом VIII Порядка раскрытия информации управляющей организацией, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

На сайте государственной информационной системы ЖКХ размещена следующая информация: договор управления многоквартирным домом, в котором указаны сведения о тарифе на управление и входящих в его стоимость работах и услугах и сроках их предоставления, сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании, акты выполненных работ по договору управления, в то время законом не предусмотрена обязанность управляющей компании за свой счет изготавливать для каждого собственника акты выполненных работ по договору управления, и управляющей компанией предоставлена возможность ознакомления с указанными выше документами, препятствий к ознакомлению у ответчика не имеется.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В удовлетворении ходатайства о проведении прокурорской проверки ответчику отказано протокольным определением суда от 09 февраля 2026 года, поскольку суд не имеет полномочий направлять запросы о проведении проверок по заявлениям сторон. Ответчик ФИО2 вправе самостоятельно обратиться в надзорный орган в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно расчёту, задолженность ответчика перед обслуживающей организацией в период с 16 марта 2022 года по 30 сентября 2025 года по оплате на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме составила 181798 рублей 91 копейку, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и взыскании с его указанной суммы задолженности и пени в сумме 133756 рублей 94 копейки, исчисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Факт оказания услуг истцом ответчику, его объем и стоимость подтверждается материалами дела, а именно расчетом задолженности, ответчиком представленные расчеты не оспаривались, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось.

В отсутствие соответствующего заявления ответчика оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имелось.

Поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, не произвел оплату за предоставленные услуги в добровольном порядке в установленные сроки, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10319 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан 01 июня 2024 года <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Крепость» задолженность за содержание жилого помещения за период с 16 марта 2022 года по 30 сентября 2025 года в сумме 315 555,85 рублей, из них сумма основного долга 181798,91 рублей, пени в размере 133756,94 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10389 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Н.В. Коженовская