Решение № 2-2356/2026 2-2356/2026~М-964/2026 М-964/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2356/2026

61RS0023-01-2026-001344-79

Дело № 2-2356/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд г. Шахты Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20800,00 руб. под 547,500% годовых сроком до полного исполнения обязательств.

25.06.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-123-06.20, в соответствии с которым к ООО «Агентство судебного взыскания» перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору №.

02.07.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ц01_02/07, в соответствии с которым к ООО «Столичному агентству по возврату долгов» перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору №.

02.07.2020 между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 02/07-2020, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору №.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, за период с 18.05.2019 по 02.07.2020 года задолженность ответчика составила 70465,06 руб., которая состоит из: основной долг – 20800,00 руб., проценты – 48240,26 руб., штраф – 1424,80 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от 23.04.2019 года за период с 18.05.2019 по 02.07.2020 года в размере 70465,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО3 в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20800,00 руб. под 547,500% годовых сроком до полного исполнения обязательств.

По условиям заключённого между сторонами договора ответчик ФИО3 принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с договором займа и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму займа проценты в размере и порядке, предусмотренном договором займа и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика ФИО3 сумму кредита.

В нарушение условий договора займа ФИО3 обязательства по договору займа не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объёме.

25.06.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-123-06.20, в соответствии с которым к ООО «Агентство судебного взыскания» перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору №.

02.07.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ц01_02/07, в соответствии с которым к ООО «Столичному агентству по возврату долгов» перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору №.

02.07.2020 между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 02/07-2020, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору №.

В установленный по условиям кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязанностей, ООО ПКО «АйДи Коллект» в сентябре 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20.02.2023 года судебный приказ от 17.09.2020 года отменен, ввиду предоставления письменных возражений ФИО3 (л.д. 50).

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО3 за период с 18.05.2019 по 02.07.2020 года задолженность ответчика составила 70465,06 руб., которая состоит из: основной долг – 20800,00 руб., проценты – 48240,26 руб., штраф – 1424,80 руб.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный Банком расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 70465,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 23.04.2019 года за период с 18.05.2019 года по 02.07.2020 года в размере 70465 рублей 06 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 74465 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2026 года.