Решение № 2-2500/2024 2-374/2025 2-374/2025(2-2500/2024;)~М-2189/2024 М-2189/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2500/2024

Дело № 2-374/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-004346-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 30 января 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

с участием прокурора Горшуновой Е.М.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 15 октября 2022 года не позднее 22 часов 21 минуты, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя агрессивно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, деревянной битой, используемой в качестве оружия, нанес ФИО1, не менее десяти ударов по голове, рукам, ногам и туловищу.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ***. Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2024 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 17 октября 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***.

В результате полученных повреждений ФИО1 длительное время испытывал сильную физическую боль. Из-за полученных телесных повреждений он проходил стационарное и амбулаторное лечение в ***, где помимо лечения ему была проведена операция – ***. После случившегося продолжительное время он страдал от болезненных ощущений, испытывал беспомощность и бытовые неудобства, поскольку был лишен возможности вести привычный для него образ жизни, не мог работать, из-за чего его семья начала испытывать финансовые трудности. Двигательная способность левой руки до настоящего времени полностью не восстановлена, при ее движении он испытывает дискомфорт, так как до настоящего времени у него сохраняются болевые ощущения в локтевом суставе.

ФИО1 длительное время испытывает сильное душевное волнение и тревогу, поскольку переживает и беспокоится о последствиях, вызванных нанесением ему указанных выше телесных повреждений.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что из-за полученных травм на протяжении более 5 месяцев проходил лечение в ***, до настоящего времени испытывает боли в руке, имел проблемы с давлением. Вследствие длительного нахождения на лечении и потери работоспособности по профессии из-за последствий от полученных травм вынужден был сменить место работы, что привело к уменьшению заработка. Из-за уменьшения уровня дохода он испытывал нервные переживания, так как, будучи вдовцом, в одиночку содержал и воспитывал троих несовершеннолетних детей. Восстановить прежний уровень дохода не имеет возможности.

Пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 принес ему извинения, но он их не принял.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях заявленные требования признал частично. Указал, что не оспаривает факт причинения истцу физического вреда и нравственных страданий, но считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просил снизить размер компенсации с учетом размера его дохода, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с учетом принятия им мер по возмещению вреда в ходе рассмотрения уголовного дела, от чего потерпевший отказался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 17 октября 2024 года приговором Александровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2024 года установлено, что 15 октября 2022 года, не позднее 22 часов 21 минуты, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянной биты.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2 со своим знакомым прибыл по месту проживания ФИО1, где между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя агрессивно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, деревянной битой, используемой в качестве оружия, нанес ФИО1, не менее десяти ударов по голове, рукам, ногам и туловищу.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, ему назначено наказание в виде ***.

Согласно выписке из журнала *** при поступлении в травматологическое отделение больницы ФИО1 был установлен диагноз: ***.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «***» № от 28 ноября 2022 года, у ФИО1 установлены повреждения: ***. Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили врез здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 наблюдался у врачей в период с 17 октября 2022 года по 24 марта 2023 года непрерывно.

Согласно выписке из истории болезни № от 21 октября 2022 года он находился на лечении в травматологическом отделении *** в период с 18 октября 2022 года по 28 октября 2022 года с диагнозом ***. 19 октября 2022 года выполнено ***. 24 октября 2022 года выполнена открытая операция по ***. Выписан на амбулаторное лечение у травматолога и невролога.

Согласно выписке из истории болезни № от 23 января 2023 года, ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении *** в период с 17 января 2023 года по 23 января 2023 года с диагнозом ***. Выписан на амбулаторное лечение у травматолога.

В период с 8 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года, с 28 декабря 2023 года по 9 января 2024 года ФИО1 обращался за медицинской помощью из-за последствий от полученных травм, а именно болевых ощущений в руке, проблем с давлением, из-за чего не мог работать.

На момент получения травм ФИО4 был трудоустроен в АО «***» откуда был уволен 28 марта 2023 года в период прохождения лечения по собственному желанию. 4 апреля 2023 года был трудоустроен в АО «***», откуда был уволен 27 марта 2024 года по собственному желанию. С 04 апреля 2024 года по настоящее время трудоустроен в ООО «***». Со слов истца, смена места работы после первого увольнения была связана с физической невозможностью исполнения трудовых обязанностей из-за болевых ощущений в руке. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В период лечения на иждивении у ФИО1 имелось трое несовершеннолетних детей, *** года рождения. Мать детей, П., умерла дата.

Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход ФИО1 в 2022 году составил ***, в 2023 году ***, в 2024 год ***

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку физические и нравственные страдания последнего связаны с виновным причинением вреда здоровью ФИО2

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существенного завышения истцом размера компенсации морального вреда, его не соответствия требованиям разумности и справедливости. Ссылка ответчика на небольшой доход и наличие малолетнего ребенка в подтверждение снижения размера компенсации не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Кроме того, согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица, доход ФИО2 в 2024 году значительно превышает доход истца за тот же период.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, в т.ч. противоправность поведения ответчика, проявленную последним жестокость, большое количество нанесенных с использованием деревянной биты ударов; степень причинения истцу нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью средней тяжести в результате умышленных действий ответчика; объем и тяжесть полученных повреждений, последствия которых до настоящего времени окончательно не устранены; длительность и сложность перенесенного истцом лечения, в т.ч. две хирургические операции, непрерывное нахождение на больничном более 5 мясецев; страдания истца, вызванные с испытываемой болью, депрессивным состоянием вследствие утраты физической возможности осуществлять трудовые обязанности по прежнему месту работы и потери прежнего уровня дохода; индивидуальные особенности истца, а именно нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, которых он воспитывал в одиночку, утрата истцом, находящимся в достаточно молодом возрасте на продолжительный срок трудоспособности.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив его размер в сумме 350000 руб.

Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***