Решение № 2-1939/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пензенской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от Дата отменено постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Номер / от Дата , которым она подвергнута штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях состава указанного выше правонарушения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она была вынуждена защищать свои права в суде, что сопровождалось нервозностью, чувством тревоги, повышением артериального давления, дискомфортным душевным состоянием. Также было унижено ее человеческое достоинство. Кроме того, в связи с обжалованием незаконного постановления административной комиссии Октябрьского района г.Пензы она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Дата она заключила с Доломановой О.А. договор об оказании юридических услуг, оплатив ее услугу в сумме 10 500 рублей. Кроме того, она выдала Доломановой О.А. нотариально удостоверенную доверенность, затратив 2 000 рублей.

Просила суд взыскать с Финансового управления г.Пензы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также убытки в размере 12 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца неоднократно производилась замена ответчика.

Дата представитель истца ФИО2 изменила исковые требования и просила взыскать с Пензенской области за счет средств ее казны в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и убытки в сумме 7 500 рублей, возникшие в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель Доломанова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель казны Пензенской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действиях должных лиц не были признаны незаконными. В связи с тем, что членами административной комиссии являются муниципальные служащие, то ответственность за деятельность административной комиссии несет муниципальное образование «город Пенза». Кроме того, сослался на необоснованность затрат истца на оказание юридической помощи, поскольку в Пензенской области пенсионерам оказывается бесплатная юридическая помощь в любом многофункциональном центре г.Пензы. По мнению представителя ответчика, размер предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также представитель ответчика выразил несогласие с иском о взыскании компенсации морального вреда, полагая недоказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности и нарушения и ее личных неимущественных прав.

Представитель Министерства финансов Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, также не согласилась с иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Номер / от Дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия установила, что ФИО1 Дата в Адрес в нарушение подпункта «д» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от Дата Номер , поставила автомашину на газон.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.10.2016 года жалоба ФИО1 на указанное выше постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы удовлетворена. Данным решением суда постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № 34/ от 07.09.2016 года в отношении ФИО1 было отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного выше правонарушения.

При рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Пензы жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы ее интересы представляла защитник Доломанова О.А.

На основании договора об оказании юридических услуг от Дата ФИО1 оплатила услуги Доломановой О.А. в размере 10 500 рублей, из которых 500 рублей – консультация, 3 000 рублей – составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 4 000 рублей – участие в суде, 3 000 рублей – вознаграждение за положительный результат по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлен и факт причинения вреда истцу в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, факт неправомерных действий органов государственной власти в связи с привлечением истца к административной ответственности, причинная связь между данными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя ответчика о том, что действия должностных лиц административной комиссии не были признаны незаконными, не основаны на материалах дела.

Факт принятия административной комиссией Октябрьского района г.Пензы незаконного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.10.2016 года.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что услуги защитника по делу об административном правонарушении в объеме, указанном истцом, могли бы быть оказаны бесплатно, и ФИО1 с целью причинения ущерба отказалась от их получения на безвозмездной основе.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований о возмещении убытков в виде оплаты услуг защитника по делу об административном правонарушении до 7 500 рублей, которые состоят из оплаты консультации в сумме 5 000 рублей, составления жалобы на постановление – 3 000 рублей, участие в суде в двух судебных заседаниях – 4 000 рублей.

При этом ответчиком не доказан тот факт, что в г.Пензе перечисленные истцом услуги защитника по делу об административном правонарушении можно получить за меньшую сумму.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым определить размер ущерба, вызванного оплатой услуг защитника в деле об административном правонарушении, в размере 7 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные ею в результате неправомерных действий административной комиссии Октябрьского района г.Пензы, повлекших нарушение такого принадлежащего ей нематериального блага, как достоинство, законопослушность, которые подпадают под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать выплаты компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не представлено доказательств значительных нравственных или физических страданий. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и представителя третьего лица о том, что ответственность за деятельность административной комиссии Октябрьского района Пензенской области должны нести органы местного самоуправления муниципального образования «город Пенза».

Статьей 5.1 Закона Пензенской области «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями Пензенской области по созданию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной Законом Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Во исполнение указанного положения Закона постановлением администрации г. Пензы от 23 декабря 2009 года N 1062 (с последующими изменениями) были утверждены составы 4 административных комиссий районов г. Пензы.

Вместе с тем, в силу положений статей 12 и 14 Закона Пензенской области от 22 декабря 2006 года N 1176-ЗПО «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния» органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе, на финансовое и материальное обеспечение переданных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из бюджета Пензенской области, которые ежегодно предусматриваются Законом Пензенской области о бюджете Пензенской области на очередной финансовый год.

При этом статьей 13 данного Закона предусмотрена корреспондирующая обязанность органов государственной власти Пензенской области обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств и материальных ресурсов, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, а также осуществлять контроль как за исполнением органами местного самоуправления Пензенской области отдельных государственных полномочий, так и за использованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, системный анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что создание административных комиссий органами местного самоуправления и их функционирование осуществляется на основе и во исполнение законодательства субъектов Российской Федерации; административные комиссии выполняют государственные полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности.

В связи с этим действующее законодательство, регулирующее названную сферу правоотношений, обоснованно возлагает обязанность по финансовому и материальному обеспечению административных комиссий именно на органы государственной власти Пензенской области за счет бюджета Пензенской области.

При таких обстоятельствах гражданско-правовую ответственность за деятельность административных комиссий несет Пензенская область.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в спорной ситуации представителем казны Пензенской области является главный распорядитель бюджетных средств Пензенской области – Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, через которое осуществляется финансирование деятельности административных комиссий путем выделения соответствующих субвенций, предусмотренных Законом Пензенской области от 22.12.2016 № 2991-ЗПО «О бюджете Пензенской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Пензенской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области за счет средств ее казны в пользу ФИО1 убытки в размере 7 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.