Решение № 2-2836/2019 2-2836/2019~М-2320/2019 М-2320/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2836/2019




04RS0018-01-2019-003032-85


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ича к АО "СК"Стерх" о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 205505 руб., финансовую санкцию в размере 18400 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н № был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через представителя в регионе САО Надежда с заявлением о наступлении страхового случая и представил автомобиль на осмотр. В течении установленного срока до ДД.ММ.ГГГГ. страховщик оплату не произвел, не направил мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 223375 руб., период просрочки составляет 92 дня.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель истца ФИО2 исковые требования подержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии. В письменно отзыве указала, что ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями, расчет неустойки произведен неверно, сумма запрашиваемая истцом носит характер попытки обогатиться. Страховая выплата произведена в полном объеме. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, указала на несоразмерность неустойки. Указала, что требования истца о взыскании финансовой санкции являются необоснованными. Расходы на представителя просит взыскать в разумных пределах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>», г/н № был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через представителя в регионе САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту о страховом случае № № составленном на основании заявления потерпевшего № № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет 223375,41 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения осуществлена -ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть от ДД.ММ.ГГГГ. (так как ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения), является верным, произведен в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО СК "Стерх" неустойки.

Представителем ответчика заявлено о снижении указанного размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая незначительный период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, добровольное исполнение ответчиком своих обязательств суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления представителя ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50000 руб., полагая, что указанный размер адекватен и соизмерим с нарушенным интересом.

Суд при этом также учитывает, что истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствий для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Что касается требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает их подлежащими удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 77 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (п. 79 Постановления).

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Если же страховщиком полностью или частично в установленный законом срок осуществлено страховое возмещение, взыскание финансовой санкции не производится.

Как установлено ответчик в установленный срок не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, расчет финансовой санкции предъявляемый истцом судом проверен, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании финансовой санкции в размере 18400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца со страховой компании расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, указанные расходы подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО СК "Стерх" подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 2252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 А.ича к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 А.ича неустойку в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 18400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2252 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №



Суд:

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Прокосова М.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ