Решение № 12-258/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-258/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000875-49 (№ 12-258/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 18 августа 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТК Быстровъ» Будник Н.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Быстровъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Защитник ООО «ТК Быстровъ» Будник Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ТК Быстровъ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, явку указанного лица нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «ТК Быстровъ» Будник Н.Ю. заявила ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку присутствие в судебном заседании защитника нахожу необязательным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого ООО «ТК Быстровъ», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (высота транспортного средства составила 4,14 м. при допустимой 4 м.) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до 26.03.2026, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) А., подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТК Быстровъ» предоставило во временное владение и пользование А. транспортное средство <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>; договор заявка от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная; налоговая декларация ООО «ТК Быстровъ» по налогу на прибыль за 2025 год; платежное поручение об уплате единого налогового платежа; пояснения А., согласно которым в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, находилось у него во владении (пользовании); распечатка с тахографа за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость ООО «ТК Быстровъ» за 2025 год по счету №; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаимных расчетов.

Пояснения А. суд находит недостоверными, а реальность исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата составляет 5000 рублей в месяц. Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа месяца на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт исполнения арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора не представлены. Представленный приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТК Быстровъ» приняло от А. 5000 рублей в качестве арендной платы не соответствует условиям договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные налоговая декларация ООО «ТК Быстровъ» по налогу на прибыль за 2025 год, платежное поручение об уплате единого налогового платежа, оборотно-сальдовая ведомость ООО «ТК Быстровъ» за 2025 год по счету № и акт сверки взаимных расчетов, не отражают декларирование дохода, полученного от А. в качестве арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору заявке от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной, ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>, осуществлялась перевозка утеплителя. Указанное обстоятельство наряду с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что транспортное средство использовалось по прямому назначению как коммерческий транспорт для перевозки грузов. Однако документы, подтверждающие факт осуществления А. хозяйствующей деятельностью, в том числе по перевозке грузов, не представлено.

Кроме того, данных, объективно фиксирующих факт несения А. (арендатором) расходов на содержание арендованного транспортного средства, а также расходов, связанных с его эксплуатацией, что предусмотрено п.п. 2.4, 2.5 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Согласно страховому полису ОСАГО, цель использования транспортного средства <данные изъяты>, «личная». Доказательств сообщения в письменной форме страховщику об изменении сведений в договор обязательного страхования (изменение цели использования на «прокат / краткосрочная аренда»), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено.

Кроме того, ни ООО «ТК Быстровъ», ни А. не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Представленная распечатка с тахографа и транспортная накладная свидетельствуют о том, что А. ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, но не его владельцем (пользователем).

Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, из собственности (владения) ООО «ТК Быстровъ» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в комплексе АПВГК был сбой, является предположением заявителя и не подтверждается представленными документами.

Версия заявителя о том, что превышение габаритов вызвано колебанием брезентового тента, является верной по мнению суда, однако указанное обстоятельство не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, ООО «ТК Быстровъ», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с 18.07.2025 утратили силу.

Этим же Федеральным законом ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Поскольку сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания отсутствуют, судья полагает необходимым переквалифицировать ООО «ТК Быстровъ» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Быстровъ» изменить, переквалифицировать действия ООО «ТК Быстровъ» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 300000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов