Решение № 12-546/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-546/2018

Дело № 12-546/2018


РЕШЕНИЕ

7 июня 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, с участием секретаря судебного заседания С.В. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 17 апреля 2018 года ФИО1 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление указав, что он выехал на перекресток ФИО2 города Казани на разрешающий сигнал светофора, а второй участник ДТП – ФИО3, не дал Заявителю завершить маневр движения через перекресток, в результате чего произошло столкновение.

Заявитель и его представители в судебном заседании жалобу полностью поддержали.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что Заявитель въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Он начал движение когда зеленый сигнал светофора уже горел несколько секунд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 28 февраля 2018 года в 08 часов 55 минут на перекрестке ФИО4 – ФИО5 города Казани Заявитель, управляя автомобилем RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак №--, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина Заявителя подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела № 5-416/2018 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается:

- объяснениями самого ФИО1, ФИО6; ФИО3;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортному происшествию;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- рапортами сотрудников ГИБДД;

- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Заявителя проехал стоп-линию в момент, когда для транспортных средств, двигающихся по улице ФИО4 со стороны улицы Чистопольской загорелся разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, как следует из справки о режиме работы светофорного объекта в момент, когда для транспортных средств, двигающихся по улице ФИО4 со стороны улицы Четаева загорелся разрешающий сигнал светофора для направления, в котором двигался автомобиль Заявителя должен был гореть красный сигнал светофора.

Соответственно когда для направления, в котором двигался автомобиль под управлением ФИО1 загорелся запрещающий сигнал светофора, автомобиль под его управлением только подъехал к стоп-линии, а следовательно должен было остановиться и не въезжать на перекресток.

Таким образом, сотрудник ГИБДД обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 6.13 ПДД РФ и в установленном законом порядке привлёк Заявителя к административной ответственности, в виде штрафа по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани (приложение к административному протоколу 16 ЕВ 03148599) от 17 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв