Решение № 2-847/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-847/2025




Дело № 2-847/2025

34RS0008-01-2025-000671-60


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Би-Би.Кар» о признании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, ничтожным,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Би-Би.Кар» о признании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ничтожным.

В обосновании требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортных средств №....

Предметом настоящего договора является передача арендодателем арендатору в аренду автомобилей, указанных в Приложении №... к настоящему договору без экипажа, а также оказание арендатором арендодателю комплекса услуг по подключению к сервису и обслуживанию транспортных средств.

Арендодатель передает, а арендатор принимает следующие транспортные средства: место передачи автомобиля ...: SMARTFORTWOCOUPE государственный номер №..., SMARTFORTWOCOUPE государственный номер №..., SMARTFORTWOCOUPE государственный номер №..., VolkswagenPoloX №..., VolkswagenPolo государственный номер №..., VolkswagenPolo №..., VolkswagenPolo государственный номер №..., KiaRioX-Line государственный номер №....

Приводит доводы о том, что истец ФИО2 не подписывал указанный договор, письменная форма договора была не соблюдена.

Автомобили по договору не передавались, акт приема-передачи отсутствует.

Истец ФИО3 приводит доводы о том, что на момент подписания договора №... являлся собственником автомобиля VolkswagenPolo государственный номер №....

Приводит доводы о том, что полномочий на подписания договора аренды №... ФИО2 не передавал.

ФИО2, ФИО3 просят признать договор №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времен судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом и ответчиками не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела предоставлен договор аренды транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Би-Би.Кар».

Предметом настоящего договора является передача арендодателем арендатору в аренду автомобилей, указанных в Приложении №... к настоящему договору без экипажа, а также оказание арендатором арендодателю комплекса услуг по подключению к сервису и обслуживанию транспортных средств.

Арендодатель передает, а арендатор принимает следующие транспортные средства: место передачи автомобиля ...: SMARTFORTWOCOUPE государственный номер №..., SMARTFORTWOCOUPE государственный номер №..., SMARTFORTWOCOUPE государственный номер №..., VolkswagenPoloX №..., VolkswagenPolo государственный номер №..., VolkswagenPolo №..., VolkswagenPolo государственный номер №..., KiaRioX-Line государственный номер №....

Приводит доводы о том, что истец ФИО2 не подписывал указанный договор, письменная форма договора была не соблюдена.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГКРФ).

Изучив предоставленные доказательства, суд не принимает доводы ФИО2 о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... является ничтожным и незаключенным по следующим основаниям.

Из содержания решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года следует, что ИП ФИО2, указан ОГРНИП №..., ИНН <***> обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Би-Би.Кар» о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ООО «Би-Би.Кар» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по указанному договору за период с августа 2022 года по август 2023 года в размере 2640000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-22304/2023 взыскано с ООО «Би-Би.Кар» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 154000 рублей.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №..., предметом которого является передача арендодателем арендатору в аренду автомобилей, указанных в приложении №.... Согласно п. 2.2. договора в аренду ответчику предоставлены девять автомобилей. Договором аренды предусмотрен размер арендной платы.

Таким образом, судом установлено, что при несоблюдении письменной формы договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Би-Би.Кар» были согласованы все существенные условия договора аренды без экипажа, что исключает признание его незаключенным и ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения части 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, а полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Оснований считать договор аренды мнимой сделкой либо сделкой, не приведенной в исполнение, либо не заключавшейся сделкой не имеется.

Стороны договора признали факт заключения и исполнения договора аренды, причем как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора.

Обоснования ФИО3 о том, что он является собственником автомобиля «Фольцваген Поло» государственный номер №... и не предоставлял ФИО2 полномочий на подписание договора №..., суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит ее собственнику. Арендодателями могут также выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от лица собственника автомобиля ФИО3 на основании доверенности и ООО «Би-Би.Кар» был заключен договор аренды №.... В соответствии с данным договором арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль «Фольцваген Поло» государственный номер №...

Согласно п. 8.4 договор заключен сроком на 1 год и пролонгируется автоматически в случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении.

Данный автомобиль арендатором ФИО3 был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Фольцваген Поло» государственный номер №... уже находился в аренде у ООО «Би-Би.Кар» с согласия собственника ФИО3, который уполномочил на основании доверенности ФИО2 на заключение договора аренды данного автомобиля и заявлений о расторжении договора аренды ФИО3 не заявлял.

Доказательств о том, что ФИО3 направлял ответчику уведомления о расторжении договора аренды, об отзыве доверенности на заключение договора аренды, в судебное заседание не предоставлено.

Заключение договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает как пролонгацию договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды транспортного средства «Фольцваген Поло» государственный номер №....

В период аренды транспортного средства истец ФИО3 несогласия об использовании транспортного средства по договору аренды не заявлял. Договор аренды является исполненным.

С учетом того, что данный автомобиль был возвращен ФИО3 по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ, то права ФИО3, заключением договора №... от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.

Таким образом, суд не находить правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Би-Би.Кар» о признании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Судья: Е.А. Могильная



Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "БИ-БИ.КАР" (подробнее)

Судьи дела:

Могильная Евгения Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ