Решение № 2-125/2018 2-125/2018 (2-2179/2017;) ~ М-2087/2017 2-2179/2017 М-2087/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«15» февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «УК Управдом» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.09.2016 года, вступившего в законную силу 19.01.2017 года, она ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2017 года.

Вторая доля в праве собственности на данную квартиру на основании этого решения суда принадлежит ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако, несмотря на то, что она <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до недавнего времени, она сдавала указанную квартиру и получала за это деньги, но коммунальные платежи не оплачивала.

До того, как истец стала собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик ФИО3 без определенных на то снований не производила оплату за жилое помещение и коммунальные слуги, в результате чего образовался долг за коммунальные услуги, который до настоящего времени ею не погашен.

После того как истец стала собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик продолжает не выполнять свои связанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку выплачивать накопленный ФИО3 за предыдущие периоды долг по коммунальным платежам истец не согласна, считает, что лицевые счета должны быть разделены.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашения с ФИО3 об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому собственнику; обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Управдом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО1 и ФИО3; освободить ее от оплаты долга по коммунальным платежам в пользу ООО «УК Управдом», накопленного ФИО3 до 14.02.2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила и просит разделить лицевой счет с момента регистрации квартиры – 14.02.2017г. на <данные изъяты> собственности квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным услугам с момента раздела лицевого счета, то есть с 14.02.2017 года в размере <данные изъяты> от образовавшейся задолженности по настоящий момент. Взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность в полном объеме с момента государственной регистрации ФИО1 – 14.02.2017г., за период с 14.02.2017г. и по настоящее время в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчик ООО «УК «Управдом», извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв.

Ответчик ФИО3, извещена о слушании дела надлежащим образом, <данные изъяты> обеспечить участие ответчика ФИО3 в судебном заседании с использованием <данные изъяты> не представилось возможным, письменные возражения ответчик не представила, ранее в судебном заседании поясняла, что согласна определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле, принадлежащих истцу и ей, в остальной части исковых требований возражала.

Третье лицо МУП «ЕРКЦ», извещенные о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Киселевского городского суда от 29.09.2016 г. произведен раздел наследства, оставшегося после смерти К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Согласно представленной поквартирной карточке в жилом помещении с 08.11.2017 г. зарегистрирована ФИО1

Ответчик ФИО3 <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику ООО «УК «Управдом», однако лицевые счета разделены не были.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 она не возражает против раздела счетов на принадлежащее ей и истцу жилое помещение.

Таким образом, истец и ответчик ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, и на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, при этом соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об определении раздельного порядка оплаты расходов на оплату коммунальных услуг между собственниками соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о разделе счетов с момента регистрации ею права собственности, а именно с 14.02.2017 г.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО3 приняли наследство после смерти К каждый в виде <данные изъяты> доли вышеуказанного дома, они несут обязанность по расходам за жилье и коммунальные услуги со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом и ее представителем использовалась данная квартира, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам с момента оформления права собственности на указанное жилое помещение, то есть с 14.02.2017 года в размере <данные изъяты> от образовавшейся задолженности по настоящий момент, и взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности в полном объеме до 14,02.2017 г. и после 14.02.2017 г. по <данные изъяты> с каждого.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз. 1 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца или создание угрозы его нарушения, истцом не оспаривается сумма и расчет задолженности по коммунальным платежам.

Тот факт, что истец не пользовалась указанным жилым помещением не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных платежей за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, поскольку согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в которой указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В свою очередь из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности оплатить задолженность по коммунальным платежам в добровольном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Управдом» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья ФИО1 и ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья с момента регистрации за ней права собственности, а именно с 14.02.2017г. и взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам с 14.02.2017 года в размере <данные изъяты> от образовавшейся задолженности по настоящий момент, взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности по коммунальным услугам в полном объеме и с 14.02.2017г. и по настоящее время в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018 года

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.