Решение № 2-2488/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2488/2021

Дело № 2-2488/2021

59RS0018-01-2020-002218-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № № с лимитом 180000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № (договор Цессии).

Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. Представила отзыв из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого с неё была взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился на судебный участок № Добрянского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ ответчиком был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительное соглашение № ПО№, в соответствии с которыми ответчику предоставлен овердрафт в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не отрицалось ответчиком.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., а именно: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака актовая запись№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сменила фамилию на «ФИО3.».

Вместе с тем из предоставленных документов ответчиком и истребованных документов судом установлено, что ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ отменен не был.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Югория" со счета ответчика в ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены удержания в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 71-84).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от банка в кредит денежных средств.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО "Югория" на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из представленной АО «ОТП Банк» выписки по счету ФИО2 гашение кредитных платежей с просрочкой последовало с ДД.ММ.ГГГГ. О ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком банк знал еще с ДД.ММ.ГГГГ года, между тем ООО "Югория" обратился в суд с судебным приказом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того сумма задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичный период уже взыскана с ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства перед ООО «Югория», ФИО2 было исполнено в полном объеме по судебному приказу №, что подтверждается материалами дела, вместе с тем срок исковой давности по спорному периоду пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец был извещен о данном заявлении, никаких пояснений и ходатайств с его стороны в суд не поступало, судом установлен факт пропуска срока исковой давности, а так же факт исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по спорному периоду, в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.