Решение № 2-1551/2020 2-1551/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1551/2020

Дело № 2-1551/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Мыкыртычян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, ФИО3 об оспаривании права на супружескую долю, признании недостойным наследником

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об оспаривании права на супружескую долю, признании недостойным наследником, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>.

Со дня смерти ФИО4 открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в общем размере 160 000,00 рублей.

В течение шести месяцев с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО5 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО6 (дочь).

Истица является одной из дочерей умершего и считает, что ее мать ФИО5 не имеет права на супружескую долю в имуществе умершего отца, поскольку спорная квартира была приобретена после фактического прекращения брачно-семейных отношений. Когда ей было 15 лет, в 2005 году летом отношения между ее отцом и матерью начали портиться. Окончательно отношения испортились после того, как мать причинила вред здоровью матери отца, а именно она откусила часть от руки. С этого момента фактически брачно-семейные отношения между родителями были прекращены, отец начал предпринимать меры к раздельному проживанию и разъезду с ней. С целью разъезда он продал квартиру по адресу: <адрес>. После продажи квартиры было куплено две раздельные квартиры, одна для истицы с отцом и бабушкой, вторая - для матери с сестрой.

Так ДД.ММ.ГГГГ отец, истица и бабушка приобрели по договору купли-продажи по 1/3 доли каждый доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Мать в спорной квартире никогда зарегистрирована не была и не проживала, участия в несении бремени содержания названного имущества не принимала, ключей от спорной квартиры у нее никогда не было, а на момент приобретения жилого помещения брачные отношения между родителями были прекращены.

В 2015 году умерла бабушка, в результате чего 1/3 принадлежащей ей доли и праве собственности на квартиру фактическими действиями принял отец истицы. К нотариусу за выдачей свидетельства никто не обращался, переход права собственности в установленном законом порядке также зарегистрирован не был.

Однако, фактически с момента смерти бабушки отцу стало принадлежать 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ноябре после произошедшею инсульта отец умер. Истица до момента смерти, всеми силами предпринимала попытки к его выздоровлению, оплачивала все лекарства и больницы, сиделок и несла все необходимые расходы. Когда отца не стало, она сама организовала похороны, также самостоятельно понесла все материальные расходы за свой счет, мать на похороны отца не явилась. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с целью вступления в наследство и узнала, что ее мать также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

До этого момента, она думала, что родители разведены, поскольку он так говорил ей, соседям, коллегам по работе и друзьям.

У отца прекратились всякие отношения с матерью более 14 лет назад, связь с ней была полностью утрачена.

Поскольку спорная квартира была приобретена после фактическою окончания брачно-семейных отношений между родителями за личные денежные средства отца, истица считала, что ее мать, не вправе претендовать на супружескую долю в наследстве.

Учитывая, что фактически брачно-семейные отношения между родителями были прекращены еще летом 2005, связь между ними, как супругами, была полностью утрачена, то она не может наследовать после его смерти. Необходимо также учитывать, что она своими действиями причинила существенный вред здоровью бабушки, когда откусила часть руки; не принимала никакого участия в воспитании истицы, не исполняла ни материнские, ни супружеские обязанности, кроме того, не оказала помощи отцу, когда он заболел и стал остро в ней нуждаться.

ФИО6 просила признать личным имуществом ФИО4 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общ. пл. 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Признать отсутствующим у ФИО5 право на супружескую долю в 1/3 доли в праве собственности на квартиру общ. пл. 41,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>, кадастровый (условный) №.

Включить супружескую долю ФИО5 в 1/3 доли в праве собственности на квартиру общ. пл. 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в наследственную массу.

Признать отсутствующим у ФИО5 права на вступление в наследство после смерти ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, мотивируя тем, что ответчица достоверно знала о том что квартира по <адрес> была приобретена за личные средства умершего, полученные от продажи приватизированной квартиры по <адрес>, пережившая супруга достоверно знала, что фактически брачные отношения были прекращены еще летом 2005 года и квартира по <адрес> была купена в период фактического прекращения браных отношений, умышленно, действуя противоправно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на супружескую долю, достоверно зная об отсутствии супружеской доли. Своими умышленными и противоправными действиями ответчица пыталась увеличить причитающуюся ей долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ ответчица предоставила нотариусу заявление об отсутствии других наследников, кроме нее и ее дочери, не указав истицу, чем пыталась лишить другого наследника наследственной доли.

С учетом уточненных исковых требований ФИО6 просила признать личным имуществом ФИО4 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общ. пл. 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Признать отсутствующим у ФИО5 право на супружескую долю в 1/3 доли в праве собственности на квартиру общ. пл. 41,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Включить супружескую долю ФИО5 в 1/3 доли в праве собственности на квартиру общ. пл. 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в наследственную массу.

Признать отсутствующим у ФИО5 права на вступление в наследство после смерти ФИО4.

Признать ФИО1 недостойным наследником имущества ФИО4 ( том 1 л.д. 112-114)

Затем истица уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что наследственным имуществом помимо квартиры являются денежные вклады умершего, которые были открыты в период с 2006 года по 2017 год, в тот период времени, когда супруги давно не проживали вместе.

С учетом уточненных исковых требований ФИО6 просила признать личным имуществом ФИО4 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общ. пл. 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Признать отсутствующим у ФИО5 право на супружескую долю в 1/3 доли в праве собственности на квартиру общ. пл. 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Включить супружескую долю ФИО5 в 1/3 доли в праве собственности на квартиру общ. пл. 41,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в наследственную массу.

Признать личным имуществом ФИО4 денежные средства с причитающимися процентами внесенные по вкладам на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Признать отсутствующим у ФИО1 права на супружескую долю в составе денежных средств с причитающимися процентами внесенные по вкладам на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Признать отсутствующим у ФИО5 права на вступление в наследство после смерти ФИО4.

Признать ФИО1 недостойным наследником имущества ФИО4 ( том 2 л.д. 39-40)

Истица ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представители ответчицы ФИО1, по доверенности ФИО14 и ФИО15, в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, сылаясь на то, что супруги состояли в зарегистрированном браке, все имущество приобреталось за счет общих денежных средств.

3е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3е лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя по доверенности ФИО16, представителей ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак Отделом ЗАГСа Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, актовая запись №. ( том 1 л.д. 198)

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3. ( том 1 л.д. 199)

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6 ( том 1л.д. 200)

ДД.ММ.ГГГГ матери супруга ФИО9 был выдан ордер на квартиру по <адрес> составом семьи: она, сын, невестка, внучка. ( том 1 л.д. 138)

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ФИО9, сын ФИО4, невестка ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Со ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( том 1 л.д. 137)

ДД.ММ.ГГГГ между МУсФЗ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор социального найма на квартиру общей площадью 57. 60 кв.м., в том числе жилой 37.80 кв.м. по <адрес>.

В соответствии с договором социального найма членами семьи нанимателя являются ФИО4- сын, ФИО5- невестка, ФИО3 – внучка, ФИО7- внучка. ( том 1 л.д. 125-128)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 был заключен договор на передачу в собственность квартиры общей площадью 58.9 кв.м., в том числе жилой 37.8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. ( том 1 л.д. 124)

ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, свидетельства о праве собственности выданы: ФИО9 – 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО1 – 1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО6 - 1/5 доля.( том 1 л.д. 131-135)

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № разрешена продажа <адрес> с условием одновременной <адрес> и предоставлением в отдел образования в месячный срок документа, подтверждающего факт оформления в собственность несовершеннолетней ФИО6 1/3 доли в квартире по <адрес>. ( том 2 л.д. 145)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6 (продавцы) и ФИО17, и ФИО18 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

В соответствии с п.3 договора квартира продана по цене 1 300 000 руб. (том 2 л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (продавец), ФИО6, ФИО4, ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 41.20 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., расположенной по <адрес> общую долевую собственность – по 1/3 доле каждому.

В соответствии с п. 3 договора квартира приобретена по цене 750 000 руб.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи ФИО4 купил указанную квартиру с согласия своей супруги ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ( том 1 л.д. 205)

Мать супруга ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 152)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.11.2019г. ( том. 1 л.д. 29).

После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО5, дочь ФИО3, дочь ФИО6.

Наследственным имуществом является 1/3 доля в праве на квартиру по <адрес> денежные средства на банковских вкладах в ПАО Сбербанк России, открытые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д 210-212)

ФИО1 также подано заявление о выдаче ей свидетельства о праве на супружескую долю в наследственном имуществе.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались. (том 1 л.д.182- 237)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, пояснила, что знакома с истицей через общих друзей с 2017 года, истица работает в Москве, приезжала в Ростов-на-Дону из Москвы к отцу, приезжала 1 раз в месяц примерно, ее отца знала с 2017 года, истица просила присматривать за отцом, свидетель готовила еду, могла заняться уборкой, помогала заполнять квитанции, ездила с ним к врачу, общались 2-3 раза в неделю, были в доверительных отношениях, он был холостяк, истица покупала ему билеты в Москву, он к ней любил ездить.

Свидетель ФИО22 пояснила, что с 2006 года является соседкой истицы, ответчицу видела один раз на похоронах, с отцом истицы общались каждый день, он приходил в гости, и она приходила к нему, в квартире бывали часто, с ним жила мать, дочь и кошка, потом выяснили, что он находится в разводе, на личные темы он не общался, когда ему в сентябре 2019 года стало плохо он дал телефон дочери, к нему приходила женщина помогать по хозяйству в 2017-2018 г.г., тема старшей дочери ему была неприятна.

Свидетель ФИО23, пояснил, что знаком с истицей, она ходила в детский сад к его жене, ее отца знал с 1960 года, жили рядом, играли в футбол, в браке он состоит примерно с 1975 года, встречался с ним каждый год, отношения в семье были нормальные, никаких высказываний, что они разводятся не было, видел, как они гуляют с семьей примерно в 2017 году, где и с кем он проживал не знает, на темы взаимоотношений в семье с ним не общались.

Таким образом, судом установлено, что супруги ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 1973 года.

В период брака была приватизирована квартира по <адрес>, которая затем была продана и приобретена квартира по <адрес> общую долевую собственность супруга, его матери и младшей дочери ФИО6

На момент смерти ФИО4 являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру по <адрес> денежных средств на счетах, открытых в период с 1991 года по 2017 год.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с п. 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательства того, что спорное имущество приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (часть 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) установлена презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. Обязанность представить доказательства того, что наследственное имущество было приобретено после прекращения семейных отношений за личные денежные средства наследодателя возложена на истца.

Судом установлено, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. До смерти ФИО4 брак расторгнут не был.

Истицей не представлены относимые и допустимые доказательства того, что супруги лишь формально находились в браке и при этом не имели между собой никаких отношений, а наследственное имущество было приобретено за счет личных средств наследодателя.

Из материалов дела следует, что в период брака супругов квартира по <адрес> была приватизирована всеми членами семьи в равных долях.

По взаимному согласию всех собственников, квартира была продана за 1 300 000 руб.

На вырученные денежные средства по взаимному согласию всех собственников проданной квартиры была приобретена квартира по <адрес> на имя супруга, его матери и младшей дочери за 750 000 руб.

Таким образом, спорная квартира была приобретена за счет вырученных от продажи общей квартиры денежных средств. Общая квартира принадлежала на основании безвозмездной сделки не супругу, а всем членам семьи в равных долях.

Допустимых доказательств тех обстоятельств, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств отца, а еще до продажи прежней квартиры между супругами были прекращены брачные отношения, суду не представлено.

Доводы о том, что квартира по <адрес> была приобретена ФИО4, судом не могут быть приняты, ввиду того, что основаны на неверном толковании норм права.

На момент приобретения спорной квартиры истица находилась в несовершеннолетнем возрасте, доказательствами приобретения спорной квартиры за личные деньги отца она не располагает. Те обстоятельства, что в новой квартире она проживала с отцом и бабушкой, а мать с сестрой жила отдельно, не служат доказательствами того, что до приобретения квартиры семейные отношения между супругами были прекращены.

После окончания обучения истица стала проживать в Москве, где постоянно работает и приезжала к отцу периодически. Показания свидетеля ФИО21, которая с 2017 года приходила к отцу истицы, который проживал один, и показания соседки ФИО22 о том, что в квартире ФИО4 жил с матерью и дочкой, а затем один, не могут служить доказательствами прекращения между супругами семейных отношений, поскольку совместное проживание в одном жилой помещении или в разных жилых помещениях осуществляется по желанию супругов. Конкретные взаимоотношения супругов свидетелям не известны, их показания относятся к периоду времени после приобретения спорной квартиры, на личные темы умерший с ними не общался.

Из показаний указанных свидетелей и пояснений истицы невозможно сделать однозначный категоричный вывод о безоговорочном прекращении семейных отношений супругов еще в период проживания в прежней квартире по <адрес>, в 2005 году.

Других доказательств, помимо своих пояснений и показаний указанных свидетелей, истицей не представлено.

В то же время умерший ФИО4 брак к супругой не расторгал, все действия по продаже и покупке квартир осуществлялись по взаимному волеизъявлению и согласию, у супругов имелись двое детей, одна дочь жила с матерью, другая с отцом, с момента приобретения спорной квартиры в 2005 году и до момента смерти ФИО4 в 2019 году намерений расторжения брака или раздела имущества он не имел, никаких действий к этому ни он, ни его супруга не предпринимали. Намерение состоять в зарегистрированном браке и семейных отношениях зависит исключительно от супругов при наличии любых объективных и субъективных конкретных обстоятельств таких отношений.

При таких обстоятельствах, когда спорная квартира была приобретена в период брака за счет совместных денежных средств супругов, доказательств обратного не представлено, брак между супругами не расторгнут, спорная квартира и денежные средства на счетах на имя ФИО4 являются совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчица в установленный срок подала заявление о выделе своей супружеской доли в наследственном имуществе и заявление о принятии наследства, в связи с чем отсутствуют основания для признания у нее права на супружескую долю отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют имущество ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчицей умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых она может быть признана недостойным наследником.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Факт того, что ответчик не указала при подачи заявления о праве на наследство, что имеется еще наследник, не свидетельствует о наличии предусмотренных положениями ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником и для отстранения ответчика от наследования по закону, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.

Обстоятельства, которые в силу названных выше разъяснений норм материального права, истицей не доказаны и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, отсутствует основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, ФИО3 об оспаривании права на супружескую долю, признании недостойным наследником- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения, в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.