Постановление № 1-1/2022 1-1/2023 1-1/2024 1-2/2017 1-2/2018 1-2/2019 1-2/2020 1-2/2021 1-237/2013 1-3/2015 1-3/2016 1-8/2014 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 16 декабря 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

осужденного Назаровским городским судом Красноярского края 07.04.2010 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 28.10.2011 с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

27.03.2013 около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда № <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у М. . мобильный телефон марки «Нокиа Е 72++» стоимостью 1000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Гаманкова М.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Матвеев А..А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления он признает, согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данному основанию, возможность прекращения только с согласия подсудимого и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия для него прекращения дела по данному основанию подсудимому ФИО1 судом были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевший М. . в суд не явился, извещен, о причинах неявки не известил, ходатайств не направил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию: истечение сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление 27.03.2013, таким образом, в настоящее время прошло более шести лет со дня совершения данного деяния, течение срока давности не приостанавливалось, срок давности привлечения к уголовной ответственности по вменяемому ФИО1 преступлению истек 26.03.2019.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с обвинением согласен.

Предъявленное подсудимому обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались в связи с тем, что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке по ходатайству ФИО1

Учитывая изложенное, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Согласно материалам дела, мобильный телефон был возвращен потерпевшему.

Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступало.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Е 72++», документы на имя М. .; паспорт гражданина РФ, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами, личную медицинскую книжку, трудовую книжку, пропуск на Назаровскую ГРЭС, военный билет, учетно-послужную карточку, свидетельство о регистрации по месту пребывания, сберегательную книжку, дипломы об образовании, удостоверения о профессии стропальщика, слесаря-ремонтника, машиниста обходчика котельного оборудования, машиниста котельной, переданные на хранение потерпевшему М. . – оставить у него, как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, отзыве на жалобу других лиц или представление прокурора или в отдельном письменном ходатайстве.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко