Решение № 2-151/2018 2-151/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2 -151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 04 июня 2018 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

судьи ЖуркинойТ.В.

при секретаре Гощук Т.А.

представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами по делу заключен договор №<***> о предоставлении кредита в сумме 102 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв ответчику, банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредит путем зачисления на счет.

Условием Кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО2 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 70 890,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 326,71рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что 16.04.2018г. по заявлению банка мировым судьей вынесен судебного приказ и взыскано с ФИО3 задолженность по кредиту 70 890.34 руб. и госпошлина 1163.36 рублей. 16.04.2018г. по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что действительно 27.05.2014 года брал кредит в ОАО «Сбербанк России» и вносил ежемесячно платежи согласно установленного графика по декабрь 2016г. В настоящее время с графиком платежей по кредитному договору он не согласен, договор и график погашения кредита для ознакомления ему не давали. В настоящее время он не работает, с апреля 2018 года состоит на учете в центре занятости населения и получает пособие по безработице.

Исследовав, материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с 2015г. ПАО) в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> потребительского кредита в сумме 102 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 9-11,33).

По состоянию на 26.02.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70 890,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 470,95 рублей; задолженность по просроченным процентам 7 022,16 рубля; неустойки 10 397,23 рублей (л.д. 12-14).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленного расчета ответчик прекратил погашать задолженность по кредиту, что свидетельствует о нарушении графика платежей, то есть о существенном нарушении условий договора, а, соответственно, является основанием для начисления неустоек и расторжения договора с досрочным взысканием всей суммы кредита.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренные законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Оценивая выше изложенное, суд находит требования о взыскании суммы долга, просроченных процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО4 о несогласии с установленным банком графиком погашения кредита, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 при заключении кредитного договора не считал его условия для себя невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, был уверен в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и ФИО3 с момента заключения кредитного договора по декабрь 2016 года вносил платежи согласно установленного графика погашения кредита (л.д.-11, 13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд – 2 326,71 рублей.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 890 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 государственную пошлину в сумме 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2018г.

Судья Т.В. Журкина