Решение № 2А-17/2019 2А-17/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-17/2019

Дело № 2а-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

22.01.2019 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному, транспортному, имущественному налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование исковых требований истец указывает, что налогоплательщику ФИО1, согласно данным ГИБДД МВД РФ принадлежит на праве собственности транспортное средство, кроме того административный ответчик является собственником земельных участков, объекта недвижимости. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога и пени № 21794 от 22.12.2016 г., № 1453 от 12.02.2018 г., в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам за 2015,2016 г. Однако налогоплательщик в установленный срок требования Налогового органа не исполнил. Кроме того у налогоплательщика имеется задолженность по уплате пени по имущественному налогу за 2013 г., по уплате пени по транспортному налогу за 2013-2014 г., по уплате пени по земельному налогу за 2013 г. из требований № 266175 от 15.10.2015 г. и № 227604 от 10.12.2014 г. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, г.г. и пени, пени по транспортному налогу за 2013-2014 г., задолженность по имущественному налогу за 2015 г. и пени за 2016 и 2014 г., задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 г.г. и пени за 2015 и 2014 г., в общей сумме 1 592 руб. 78 коп.

До начала слушания от административного истца поступило уточнение исковых требований, в которых указывается на частичную оплату административным ответчиком ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 1008,00 руб. В уточненных требованиях истец просил взыскать задолженность: по пене по транспортному налогу за 2016 г. в размере 9,51 руб. за период с 02.12.2017 г. по 11.02.2018 г., пене по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3,36 руб. за период с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г., пене по транспортному налогу за 2013-2014 г. в сумме 5,65 руб.; земельному налогу за 2016 г. в размере 365 руб., пене по земельному налогу за 2016 г. в размере 6,89 руб. за период с 02.12.2017 г. по 11.02.2018 г., земельному налогу за 2015 г. в размере 55 руб., по пене по земельному налогу за 2015 г. в размере 0,37 руб. за период с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г., пене по земельному налогу за 2014 г. в размере 3,58 руб. за период с 02.01.2015 г. по 14.10.2015 г.; налогу на имущество физических лиц за 2005 г. в размере 126 руб., и пени по имущественному налогу за 2015 г. в размере 0,84 руб. за период с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г., пене по имущественному налогу за 2014 г. в размере 8,58 руб. за период с 02.01.2015 г. по 14.10.2015 г.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области ФИО2 не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения уточненных исковых требований административного истца по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае, из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного, имущественного налогов. 10.12.2014 г. налогоплательщику было выставлено требование № 227604 об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов, пени, на общую сумму 720,85 руб., со сроком исполнения до 22.01.2015 г. (л.д. 19).

15.10.2015 г. налогоплательщику были начислены пени и выставлено требование № 266175 об уплате транспортного, земельного, имущественного налогов в размере 1 484,60 руб., со сроком исполнения до 27.11.2015 г. (л.д. 18).

22.12.2016 г. налогоплательщику были начислены пени и выставлено требование № 21794 об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов в размере 1369,67 руб., со сроком исполнения до 21.02.2017 г. (л.д. 17).

12.02.2018 г. налогоплательщику были начислены пени и выставлено требование № 1453 об уплате транспортного, земельного, налогов в размере 2581,54 руб., со сроком исполнения до 23.03.2018 г. (л.д. 16).

В июне 2018 года административный истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 13.06.2018 г. (л.д. 6) Межрайонной ИФНС № 2 по Омской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ, так как из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, разъяснено, что требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены в порядке административного судопроизводства в Муромцевский районный суд.

Тем не менее, настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 29.12.2018 г., что подтверждается оттиском на почтовом конверте (л.д. 28), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. Срок для обращения в суд истек 22.07.2018 г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №279-О-О).

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применение по аналогии положений абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в данном случае невозможно.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени с 22.01.2018 г. для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме этого, даже если исходить из даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – 13.06.2018 г., направление административного искового заявления в суд последовало спустя более пяти месяцев с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат. Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени на него, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

С.С. Мешалова