Решение № 2-3155/2019 2-3155/2019~М-2764/2019 М-2764/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3155/2019

Дело № 2-3155/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также – ответчики, заемщики) о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере 3 640 000,00 рублей на срок 242 месяца для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства {Номер изъят} с ФИО3 {Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята}, законным владельцем Закладной является истец. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 40 715,75 рублей в период не ранее 20 числа и не позднее 28 числа включительно каждого календарного месяца. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объёме, чем нарушаются права истца. Условиями договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. До настоящего времени указанное требование ответчиками не выполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, Залогодержатель, коим является истец, наделён правом требования обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов.

В настоящее время наименование Банка изменено на Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 529 557,54 рублей, в том числе: 3 051 569,12 рублей – основной долг, 391 806,65 рублей – задолженность по процентам, 69 526,36 рублей – пени по процентам, 16 655,41 рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 884 800,00 рублей; расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 31 847,79 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после обращения с иском в суд каких-либо платежей от ответчиков в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заёмщик ФИО2 заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и поручителя ФИО3 предмета ипотеки – квартиры {Адрес изъят} – в сумме 3 640 000,00 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитентного платежа по кредиту – 40 715,75 рублей (ежемесячно), процентная ставка на дату заключения договора – 12,25% годовых. Кредит обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, а также солидарным поручительством ФИО3 на срок до {Дата изъята}. Условиями Договора определено, что ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца включительно. Права и обязанности сторон подробно отражены в Договоре, среди прочих установлена обязанность заёмщика возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных Договором.

Стороны согласовали размер неустойки подлежащей уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, уведомление о полной стоимости кредита также согласовано и подписано сторонами.

Заёмщик ознакомлен, что размер полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, он информирован о суммах и сроках ежемесячных платежей. График погашения, являющийся приложением к кредитному договору, определяет даты платежей и суммы, подлежащие внесению по договору.

{Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер изъят}-П01, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком ФИО2 отвечать перед ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель несёт ответственность перед кредитором солидарно в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита (п. 3.2. Договора поручительства). В Договоре поручительства, подробно отражены размер, суммы и порядок уплаты кредита, права и обязанности сторон, их ответственность. Положениями договора поручительства установлена обязанность поручителя по уплате процентов по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1%. Срок действия договора до {Дата изъята}.

Перевод Банком денежных средств ФИО2 в сумме 3 640 000 рублей подтверждён расходным кассовым ордером от {Дата изъята}, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил.

{Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, установлено обременение – ипотека в силу закона. Кроме того, в тот же день оформлена закладная, согласно которой, предмет ипотеки – квартира по вышеуказанному адресу считается находящейся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя (Банк ВТБ 24 (ЗАО) с момента государственной регистрации ипотеки на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Приложением к закладной является кредитный договор. Закладная подписана залогодателями – должником ФИО2 и ФИО3

Как следует из выписки ФГИС ЕГРН от {Дата изъята} {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} находится в совместной собственности ответчиков ФИО2, ФИО3

В настоящее время наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленного графика и не в полном объёме.

Правилами предоставления и погашения кредита предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном истребовании задолженности: в срок не позднее {Дата изъята} погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Также Банк указал, что имеет намерение расторгнуть кредитный договор. Данные требования остались без ответа, иного в материалах дела нет.

Таким образом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет 3 529 557,54 рублей, из них: 3 051 569,12 рублей – остаток ссудной задолженности, 391 806,65 рублей – задолженность по плановым процентам, 69 526,36 рублей – задолженность по пени, 16 655,41 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 нарушали установленный график платежей и допускали внесение сумм в гораздо меньшем размере, то есть надлежаще не выполняли и не выполняют условия Договора, что позволило истцу заявить настоящие исковые требования. Сумма задолженности по кредиту – основной долг, составивший 3 051 569,12 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме. Также взысканию подлежат проценты за пользование кредитом, согласно представленному расчету, в размере 391 806,65 рублей.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суд находит их обоснованными и соответствующими положениям кредитного договора, ответчиками какого - либо расчёта не представлено, заявленные ко взысканию суммы не оспорены.

Истцом также заявлена к взысканию с ответчиков неустойка в виде пени за просрочку платежа, предусмотренная Кредитным договором, размер пени по основному долгу - 16 655,41 рублей, пени по процентам составляют 69 526,36 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано судом выше, условия об уплате неустойки, её размер были согласованы надлежаще при заключении кредитного договора.

Расчёт неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, названные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в заявленных суммах в солидарном порядке.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчикам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, задолженность ответчиков перед истцом составила в общей сложности 3 529 557,54 рублей.

Условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, он вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости объекта стоимость квартиры составляет 2 356 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на указанную квартиру путём продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену при реализации в размере 1 884 800 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 31 847,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} {Номер изъят} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 3 529 557,54 рублей, из них:

- 3 051 569,12 рублей – задолженность по основному долгу,

- 391 806,65 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 16 655,41 рублей – пени по основному долгу,

- 69 526,36 рублей – пени по процентам.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 847,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 884 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Н.В.Лопаткина