Решение № 12-283/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-283/2018

12-283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были приняты во внимание все обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 полагает, что дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя <данные изъяты> госномер № ФИО2 Просит отменить постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить на новое6 рассмотрение должностному лицу.

На судебное заседание ФИО1, представитель полка ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобы поддержал, по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что в данном ДТП не считает себя виновным. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, повернул во двор дома <адрес>. По встречной двигался автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО1 Чтобы не допустить столкновение (касание) автомобилей, он вынужден был остановиться. Между тем, ФИО1 продолжал движение без учета того, что проезжая часть дороги была узкой, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3 дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № госномер № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2

В объяснительной на имя Командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. выехал со двора по <адрес>, остановился с целью пропустить автомобиль. Однако, автомобиль, под управлением ФИО2, с целью объезда, заехал на бордюр, покрытый обледенелой снежной насыпью, в результате чего скатился на автомобиль, принадлежащий ФИО1

В объяснительной на имя Командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> в <адрес>, повернул во двор дома № <адрес>. По встречной двигался автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО1 Чтобы не допустить столкновения (касания) автомобилей, он вынужден был остановиться. Между тем, ФИО1 продолжал движение без учета того, что проезжая часть дороги была узкой, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения. Суд соглашается с данным выводом должностного лица.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО2 является лицом виновным в указанном ДТП, а наличие обжалуемого постановления лишает его возможности обращения в установленном законом порядке за получением страховых выплат по ОСАГО в связи с виновностью ФИО2, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о вине водителей в столкновении транспортных средств, причинении механических повреждении автомобилями возмещении ущерба может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены его не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина