Решение № 2-577/2021 2-577/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-577/2021

№ 2-577/2021

64RS0047-01-2021-000055-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ИП ФИО10 и ООО «Нэйва» был заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требований, согласно которому к истцу перешли права по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата>, заключенному между КБ «<данные изъяты> и ФИО1 Согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на срок по 01.03.2019 года под 29% годовых. Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течении действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Размер задолженности ответчика составляет 671212 руб. 49 коп., состоящей из суммы основного долга просроченного – 569854 руб. 58 коп., процентов просроченных – 101357 руб. 91 коп. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.03.2014 года, которая по состоянию на 21 декабря 2020 года составляет 671212 руб. 49 коп., в том числе 569854 руб. 58 коп. – основной долг, 101357 руб. 91 коп. – проценты, а. также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 22 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 03 марта 2014 г. между ФИО1 и АО КБ «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 7, 7 оборот-8).

Из кредитного договора следует, что АО КБ «<данные изъяты>» обязался предоставить заемщику кредит в размере 569 854 руб. 58 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29 процентов годовых, на срок до 01 марта 2019 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него не поступили.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № <данные изъяты> (л.д. 9-11, 12-13) уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору с заемщиком ФИО1

29 октября 2019 г. между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 14), на основании которого к ФИО8 перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

02 ноября 2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 15 оборот -16, 17-18), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору с заемщиком ФИО1

Возражений ответчика и третьих лиц по поводу перехода права требования долга к ООО «Нэйва» не заявлено.

Таким образом, в силу договора ООО «Нэйва» является надлежащим кредитором по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата>, заключенного с ответчиком и вправе требовать взыскания с него задолженности.

Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 671212 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 569854 руб. 58 коп., просроченные проценты – 101357 руб. 91 коп. (л.д. 5).

Вместе с этим из п. 2.2 договора уступки права требования от 25 августа 2014 г. № РСБ-250814-ИКТ заключенного между Коммерческим банком «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что к цессионарию переходят права требования основного долга, процентов и неустоек на дату уступки права требования (включительно).

Из буквального толкования данного условия соглашения следует, что после 25 августа 2014 г. начисление процентов и неустоек не допускается.

Согласно приложению к договору уступки права требования от 25 августа 2014 г. № <данные изъяты> (л.д. 12-13) задолженность ФИО1 на дату уступки составила 649087 руб. 80 коп., в то числе: основной долг – 569854 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 79233 руб. 22 коп.

Следовательно, правопреемник АО КБ «<данные изъяты>», вправе требовать взыскания задолженности только в этом размере.

С учетом указанных обстоятельств истец не имеет права на получение с ответчика процентов за пользование кредитом до дня погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (649087,80 руб. / 671212 руб. 49 коп. х 100% =96,70%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9585 руб. 02 коп. (9912,12 руб. х 96,70%), оплаченная платежным поручением № от 23.12.2020 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 года в размере 649087 руб. 80 коп., в то числе: основной долг – 569854 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 79233 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9585 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООо «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья /подпись/ О.И. Монина

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 марта 2021 г.