Определение № 33-730/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья О.М.И. Дело № Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Тогузаев М.М. изучив апелляционную жалобу С.И.О. на заочное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и С.И.О. удовлетворены и постановлено: «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике произвести государственную регистрацию перехода нрава собственности от С.И.О. к А.А.В. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд КБР поступило гражданское дело с апелляционной жалобой С.И.О.

Определением судьи Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, данная апелляционная жалоба, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ оставлена без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, была направлена С.И.О. ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе: КБР, <адрес>, а также <адрес>

Между тем, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, <данные изъяты>, сформированном официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru) копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, адресованная С.И.О., по указанным адресам срок хранения истек.

Определением судьи Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для исправления выявленных недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока, была направлена С.И.О. ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>; <адрес><адрес>; а также по адресу регистрации: <адрес>

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>, сформированном официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru) копия определения от ДД.ММ.ГГГГ6 года о продлении срока для исправления недостатков допущенных при подаче апелляционной жалобы, направлено для передачи на временное хранение в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку в установленный судом срок, недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, заявителем С.И.О. не заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков и не представлены сведения, подтверждающие направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, указанная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322-324, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу С.И.О. на заочное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Судья М.М. Тогузаев