Решение № 2-1587/2024 2-1587/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1587/2024

Дело № 2-1587/2024

34RS0004-01-2024-001543-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«27» июня 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2011г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № №, в соответствии с которым открыт СКС №. В соответствии с заявлением от 20.11.2011 года выпущена карта с лимитом кредитования 40 000 руб.. Процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж 5 000 руб..

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 404,76 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, возражений суду не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2011г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № №, в соответствии с которым открыт СКС №. В соответствии с заявлением от 20.11.2011 года выпущена карта с лимитом кредитования 40 000 руб.. Процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж 5 000 руб..

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредитного платежа и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора. Ответчиком допущено свыше 25 просрочек платежа.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

За ответчиком числится задолженность всего в размере 84 404,76 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 47 904,20 руб., задолженность по просроченным процентам - 30 700,56 руб., задолженность по неустойкам - 5 800 руб..

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 84 404,76 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. А ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 732,14 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 84 404,76 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 47 904,20 руб., задолженность по просроченным процентам - 30 700,56 руб., задолженность по неустойкам - 5 800 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 732,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева