Решение № 12-505/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-505/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № (вн. № №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № (вн. № №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО2, который, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что в указанный в постановлении день ехал по <адрес> Республики Татарстан управляя автомобилем был пригнут ремнем безопасности. Его остановил сотрудник ГИБДД, инспектор посчитал, что ФИО2 управлял автомобилем с непристегнутым ремнем и выписал штраф. Поскольку он был не согласен с вменяемым ему нарушением, то инспектор ФИО3 составил протокол, в котором есть отметка о несогласии ФИО2, а постановление он подписать отказался. Должностное лицо доказательства не предоставило. Отметил, что ПДД не нарушал. Просил постановление отменить.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Изучив жалобу и представленные материалы, выслушав доводы ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремням.

Привлекая к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 мин около <адрес> Республики Татарстан ФИО2 управлял автомобилем марки DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что нарушение он не совершал.

В материалах административного дела имеются протокол об административном правонарушении и постановление, составленные одним и тем же инспектором ФИО3

Других доказательств вины ФИО2 не имеется.

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № (вн. № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: