Решение № 2А-730/2025 2А-730/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-730/2025

Дело № 2а-730/2025

УИД № №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 11 августа 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием административного истца Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Д.А. к призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, призывной комиссии Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.А. обратился в суд с административным иском (с учетом его изменения ДД.ММ.ГГГГ) к призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, призывной комиссии Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу, о возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу. Принятое решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец явился по повестке в военный комиссариат городов Губаха и Гремячинск Пермского края, где провели медицинское освидетельствование. Устно сообщили о выставлении категории годности «Г» - временно не годен к военной службе. Однако, на контрольном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан годным к военной службе, вручена повестка на отправку. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы ________________. Сразу после медицинского освидетельствования истца вызвали на заседание призывной комиссии, где приняли решение о призыве истца на военную службу. Призывная комиссия грубо нарушила права истца, жалобы на состояние здоровья не учла. Не согласен с решением призывной комиссии, поскольку у него имеется заболевание, препятствующие службе в вооруженных силах. В соответствии с п. «________________» ст. ________________ расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно, постановления Правительства от 04.07.2013 № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению прав истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец Б.Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения.

Военным комиссариатом г. Губахи и Гремячинска Пермского края представлен письменный отзыв о необоснованности заявленных требований.

Представитель призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовал, извещены, представлены письменные возражения.

Представитель призывной комиссии Пермского края в судебном заседании не участвовали, извещены.

Изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, заслушав доводы административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу предписаний пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).

В соответствии с п. 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с п. 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу (п. 22(2) Положения).

Судом установлено, что Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Губаха и Гремячинск Пермского края).

В ходе весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.А. признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»).

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии по Губахинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.Д.А. высказывал жалобы на ________________. Анамнез: ________________ ________________. Данные объективного исследования, специальных исследований: ________________. Диагноз: ________________. Дано заключение - временно не годен к военной службе по категории годности «Г».

Решение призывной комиссии Губахинского муниципального округа утверждено, Б.Д.А. признан временно не годен к военной службе.

Вместе с тем, в соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В связи с чем, Б.Д.А. вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования Б.Д.А. высказывал жалобы на ________________. Обследован, ________________ обращался за медицинской помощью однократно. Данные объективного исследования, специальных исследований: состояние удовлетворительное, тоны сердца чистые. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот мягкий безболезненный. Стул и диурез в норме, при поколачивании в поясничной области болезненности нет. УЗИ ________________. Диагноз: ________________.

В соответствии со ст. 72 «г», Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности – Б (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Б.Д.А. указывает на наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Так, Б.Д.А. ссылается на наличие у него заболевания предусмотренного п. «________________» ст. ________________ Расписания болезней (________________).

Суд, проверив доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах личного дела призывника такие сведения отсутствуют, каких-либо жалоб связанных с заболеванием ________________ Б.Д.А. врачам призывной комиссии не предъявлял, документы, подтверждающие наличие у него заболевания как «________________», при прохождении медицинского освидетельствования не представил, что является его правом.

Оценивая законность действий Призывной комиссии Пермского края, суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе, с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения.

При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как следует из п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Для подтверждения выставленного призывной комиссии Губахинского муниципального округа диагноза и категории годности к военной службе Б.Д.А. направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, обследован комиссией врачей-специалистов.

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования Б.Д.А. ранее установленная категория годности «Г» изменена на категорию «Б» в соответствии со ст. 72 «г» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Решением призывной комиссии Пермского края, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.А., признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Оснований для направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, призывная комиссия, не усмотрела.

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, предоставленным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, Б.Д.А., не воспользовался, в рамках рассмотрения настоящего спора о проведении судебной экспертизы соответствующих ходатайств не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент принятия решения о годности к военной службе в распоряжении медицинской комиссии имелась представленная суду консультация врача ________________ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная консультация получена после принятия призывной комиссией Пермского края решения о призыве, окончательно поставленного медицинского диагноза, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не содержит.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств, как на момент прохождения медицинского освидетельствования, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствующих о состоянии его здоровья, не соответствующего установленной категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Поскольку медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе в ходе освидетельствования, истец не представил, с заявлением о приобщении к материалам личного дела призывника медицинских документов, подтверждающих наличие у него иного заболевания, не обращался, диагностические исследования своевременно не прошел, также, истец результаты медицинского освидетельствования путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы не оспорил, при таких обстоятельствах оснований полагать, что отсутствие представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ повлияло на правильность выводов о категории годности призывника, - не имеется.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации после определения категории годности, результаты которого в установленном законом порядке, в том числе в суде при разрешении настоящего дела, не оспорены, оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии не имеется.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В связи с чем суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Б.Д.А. незаконным.

Наличие оснований для повторного (контрольного) медицинского освидетельствования по данному делу судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Б.Д.А. в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, призывной комиссии Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий В.Д. Брызгалов