Решение № 2-3585/2025 2-3585/2025~М-1269/2025 М-1269/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3585/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 20.06.2025

Гражданское дело № 2-3585/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001421-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.06.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при ведении протокола секретарем Ветровой Е.А.,

с участием представителя истца <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Авиасейлс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Авиасейлс» в котором просит взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 180 886 руб., с ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Авиасейлс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 53 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение Авиасейлс приобрела у ООО «ТТ-Трэвел» два авиабилета бизнес-класса:

- на рейс FZ 980 авиакомпании «Flydubai» по маршруту Екатеринбург - Дубай на имя Ms. Elena Kniazheva и Mr. Aleksei Nasobin на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 02:40 из Екатеринбурга, время прилета 06:55 в Дубай;

- на рейс FZ 997 авиакомпании «Flydubai» по маршруту Дубай – Екатеринбург на имя Ms. Elena Kniazheva и Mr. Aleksei Nasobin ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 10:00, время прилета 16:00 в Екатеринбург.

Заказу был присвоен номер ТТУ1277327 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по операции из АО «Альфа-Банк».

При покупке ФИО1 выбирала и заказывала авиабилеты по тарифу бизнес-класса.

После проведенной оплаты авиабилетов ФИО1 на электронную почту получила уведомление о подтверждении бронирования авиабилетов номер брони – СА6Е9Т, где было указано, что приобретены авиабилеты эконом-класса вместо бизнес-класса.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 поступили маршрутные квитанции электронных авиабилетов, в которых был указан тариф «Economy Lite» вместо тарифа бизнес.

ФИО1 настаивает, что действиями ООО «ТТ-Трэвел» была введена в заблуждение при выборе авиабилетов именно тарифа бизнес-класса и их стоимостью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через электронную почту обратилась к продавцу авиабилетов ООО «ТТ-Трэвел» за разъяснениями сложившейся ситуации и о предоставлении балетов в том же направлении и на те же рейсы, но только с тарифом бизнес-класса.

В последующем от ООО «ТТ-Трэвел» был получен ответ, в котором было указано, что по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ были выбраны и приобретены авиабилеты в эконом классе и авиабилетов на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург – Дубай - Екатеринбург тарифом бизнес-класса по оплаченной цене не существует. Кроме того, истцу было предложено доплатить стоимость авиабилетов для приобретения билетов именно бизнес-класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приложение к Авиасейлс, чтобы разобраться со сложившейся ситуацией, был получен ответ, что действительно истец искала авиабилеты в нужные даты и время именно по тарифу бизнес-класса.

Денежные средства истцу не выплачены, авиабилеты не заменены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя <ФИО>3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочное производства.

Представитель ответчика ООО «Авиасейлс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, представил суду возражения на исковые требования, где указал, что на каждом этапе бронирования услуги авиаперелета посредством инфраструктуры ООО «Авиасейлс» потребителю наглядно доносится информация о составе услуги, направлении авиаперелета, авиакомпании, выбранном тарифе. Считает, что ООО «ТТ-Трэвел» не совершил никаких противоправных действий в отношении истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Суд, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, что ООО «Авиасейлс» осуществляет реализацию авиабилетов ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок.

В последующем ООО «ТТ-Трэвел» забронировал у авиаперевозчика, оплатил авиаперелет рейсом авиакомпании «Flydubai», в подтверждение бронирования и оплаты авиаперелета в адрес каждого пассажира была представлена маршрутная квитанция электронного билета с указанием на авиаперевозчика, выбранного тарифа перевозки.

На возникшие правоотношения сторон распространяется Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение Авиасейлс приобрела у ООО «ТТ-Трэвел» два авиабилета бизнес-класса:

- на рейс FZ 980 авиакомпании «Flydubai» по маршруту Екатеринбург - Дубай на имя Ms. Elena Kniazheva и Mr. Aleksei Nasobin на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 02:40 из Екатеринбурга, время прилета 06:55 в Дубай;

- на рейс FZ 997 авиакомпании «Flydubai» по маршруту Дубай – Екатеринбург на имя Ms. Elena Kniazheva и Mr. Aleksei Nasobin ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 10:00, время прилета 16:00 в Екатеринбург.

Заказу был присвоен номер ТТУ1277327 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по операции из АО «Альфа-Банк».

При покупке ФИО1 выбирала и заказывала авиабилеты по тарифу бизнес-класса.

После проведенной оплаты авиабилетов ФИО1 на электронную почту получила уведомление о подтверждении бронирования авиабилетов номер брони – СА6Е9Т, где было указано, что приобретены авиабилеты эконом-класса вместо бизнес-класса.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 поступили маршрутные квитанции электронных авиабилетов, в которых был указан тариф «Economy Lite» вместо тарифа бизнес.

ФИО1 настаивает, что действиями ООО «ТТ-Трэвел» была введена в заблуждение при выборе авиабилетов именно тарифа бизнес-класса и их стоимостью.

Истцом в обоснование своих доводов о непредоставлении информации о приобретенных ею билетах по тарифу бизнес-класс в качестве доказательства, для сравнения представлены скриншоты пошагового оформления электронных билетов с сайта ООО «Авиасейлс» на те же рейсы.

При этом из скриншота видно, что на странице с указанием данных билета перед его покупкой отсутствуют сведения о тарифе бизнес-класса, а также указания о параметрах бизнес-класса.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцу при оформлении билетов на сайте ООО «Авиасейлс» в доступной форме в условиях соглашения и тарифов предоставлялась информация о невозвратности билетов, и поставив «галочку» в графе принятия условий соглашения, пассажир подтвердил, что ознакомился и согласны с условиями оферты.

Подлинность представленных сторонами в судебное заседание скриншотов с сайта ООО «Авиасейлс» не оспаривалась.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о несостоятельности позиции ответчика о том, что до момента оплаты электронных билетов истцом в доступной форме была предоставлена надлежащая информация о параметрах бизнес-класса, в частности о невозвратности денежных средств за несовершенную авиаперевозку.

Так, при создании бронирования истец ознакомилась с условиями оферты, предоставленными на сайте ООО «Авиасейлс», соглашением об условиях возврата и обмена, о чем перед приобретением билета поставлена соответствующая отметка - «галочка».

Вместе с тем, содержащаяся в соглашении информация носила общий характер, предусматривала общие правила одновременно для всех предлагаемых вариантов тарифов. Конкретное указание на невозвратность тарифа, информация о параметрах бизнес-класса содержали лишь маршрутные квитанции, направленные истцу по электронной почте после заключения договора перевозки. Установленные обстоятельства, не позволяют суду признать, что информация о реализуемой услуге по перевозке доведена до сведения истца при заключении договора в наглядной и доступной форме.

Кроме того, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Федеральные авиационные правила).

Пункт 27 Правил содержит требование, адресованное к пассажиру, сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки. Такая норма Правил по регулированию отношений по воздушной перевозке пассажиров отвечает общеправовому критерию формальной определенности, является понятной и недвусмысленной, соответствует общим положениям об обязательствах. Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, п. 27 Правил предоставляет перевозчику право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира, если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку. Из содержания данной нормы следует, что если пассажир уведомил перевозчика о невозможности воспользоваться забронированным для него местом на рейс, указанный в билете, то он имеет возможность сохранить за ним бронирование на последующий участок маршрута или на обратный рейс. Эти положения Правил соответствуют ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Воздушный кодекс Российской Федерации в ст. 107 устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки; аннулирование бронирования на последующие участки маршрута к таковым не относится.

ФИО1 обратилась на сайт ООО «Авиасейлс» с запросом, указав о невозможности воспользоваться авиабилетами на рейс и возврате денежных средств.

Рассмотрев указанное заявление, агент сообщил о невозвратном тарифе авиабилета, а также пояснил, что в случае, если пассажир не является на регистрацию первого перелета, авиакомпания вправе аннулировать места по всем следующим участкам перелета.

Получив ответ ООО «Авиасейлс», ФИО1, полагая действия ответчиков, связанные с установлением запрета на возврат авиабилетов, а равно аннулированием авиабилетов при отказе от вылета, нарушением ст.ст.10, 16, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратилась к ответчикам с претензией, потребовав возвратить стоимость авиабилетов, приобретенных на имя Ms. Elena Kniazheva и Mr. Aleksei Nasobin в размере 180 886 руб.

В ответах на претензию было отказано в удовлетворении требований истца.

Между тем, данная позиция противоречит приведенным выше п.27 Федеральных авиационных правил, а также общим положениям об обязательствах, закрепленным в ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены факты нарушения ООО «ТТ-Трэвел» прав потребителя, закрепленных в вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» уплаченных истцом денежных средств в размере 180 886 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из установленных обстоятельств нарушения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» прав потребителя ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что разумным и справедливым применительно к конкретным обстоятельствам спора размером компенсации морального вреда будет являться 50 000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 115 443 руб. (180 886 руб. + 50 000 руб.)/ 2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ТТ-Трэвел», суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Авиасейлс» в полном объеме, поскольку является только сервисом, помогающим искать и покупать билеты, предоставляя актуальную информацию о наличии и стоимости билетов у разных авиакомпаний и агентств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оказанию юридических услуг в сумме 53 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.052025, актом на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 53 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требований разумности, суд присуждает к взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 53 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 9 427 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Авиасейлс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 180 886 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 53 000 руб., штраф в размере 115 443 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авиасейлс» отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова