Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1456/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское Суть спора: 2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО Дело№2-1456/17 ИменемРоссийскойФедерации 20апреля2017года Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе: председательствующегосудьиМельситовойИ.Н. присекретаре РуфуллаеваА.В. ФИО8«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения, Истецобратилсявсудсискомкответчикуовзысканиистраховоговозмещения,ссылаясьнато,что25.10.2016г.вг.Ростове-на-ДонупроизошлостолкновениедвухтранспортныхсредствХендэСтарексг.н.№,принадлежащегоПодойниковойО.А.,гражданскаяответственностькоторойнебылазастраховананамоментДТП.иШкодаЙетиг.н.№,подуправлениемПономареваР.П.,ответственностькоторогозастрахованавСПАО«РЕСОГарантия»пополисусерииЕЕЕ№. ВиновникомДТПпризнанПономаревР.П.ВрезультатевышеуказанногоДТПвладельцуповрежденноготранспортногосредствабылпричиненущерб. Сцельюэкономиивремениисредств,страховательзаключилдоговоруступкиправ№от28.10.2016г.сООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП». ООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськстраховщикусзаявлениемопрямомвозмещенииубытковпоОСАГОсприложениемвсехнеобходимыхдокументов,предусмотренныхп.3.10ПравилОСАГО,чтоподтверждаетсяуведомлениемодоставкекнакладнойсописью№№,полученнымстраховщикомот01.11.2016г. ФИО1«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>,08руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от06.12.2016г. Дляточногоиобъективногоопределенияразмерастраховойвыплаты,цессионарий,влицеООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськИПДюжевуР.Е.дляпроведениянезависимойоценкирыночнойстоимостивосстановительногоремонтаТС.Всоответствиисзаключениемнезависимогоэксперта№№,<данные изъяты>.<данные изъяты>. ВпоследствииООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»уступилосвоеправотребованиякстраховщикуВетчинкинкуЕ.С. Всоответствиисположениямист.385ГКРФВетчинкинЕ.С.какцессионарийуведомилстраховщикаосостоявшемсяпереходеправатребования. Врамкахдосудебногоурегулированияспорастраховщикубыланаправленапретензияовзысканиисуммывосстановительногоремонта,однако,требованияистцанебылиисполненынамоментподачиисковогозаявления. Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпросилвзыскатьсСПАО«РЕСОГарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,штраф,<данные изъяты>.,<данные изъяты>,74руб.,<данные изъяты>. Всудебномзаседаниипредставительистцауточнилисковыетребованиявпорядкест.39ГПКРФипросилвзыскатьнеустойкузапериодс22.11.2016г.по06.12.2016г.<данные изъяты>,67руб.,неустойкузапериодс07.12.2016г.по27.02.2017г.<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,платузадоставкукорреспонденциивразмере583<данные изъяты>.,отказалсяотчаститребованийовзысканиистраховоговозмещенияиоплатедосудебногоисследования.Данныйотказбылпринятсудом. ИстецВетчинкинЕ.С.всудебноезаседаниенеявился,надлежащимобразомизвещен. Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ. ПредставительистцаподоверенностиВедяпинМ.Ю.всудебноезаседаниеявился,просилуточненныеисковыетребованияудовлетворить. ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»подоверенностиПоцелуеваД.А.всудебномзаседаниипросилавудовлетворенииисковыхтребованийотказать,посколькуответчикомбылисоблюденывсесрокивыплатыстраховоговозмещениясмоментапредоставленияавтомобилякосмотруидоплатынаоснованииподаннойистцомпретензии,атакжепросилапоснизитьразмернеустойкивпорядкест.333ГКРФ. Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему. ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами. Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что25.10.2016г.вг.Ростове-на-ДонупроизошлостолкновениедвухтранспортныхсредствХендэСтарексг.н.№,принадлежащегоПодойниковойО.А.,гражданскаяответственностькоторойнебылазастраховананамоментДТП.иШкодаЙетиг.н.№,подуправлениемПономареваР.П.,ответственностькоторогозастрахованавСПАО«РЕСОГарантия»пополисусерииЕЕЕ№. ВиновникомДТПпризнанПономаревР.П.ВрезультатевышеуказанногоДТПвладельцуповрежденноготранспортногосредствабылпричиненущерб. Страховательзаключилдоговоруступкиправ№от28.10.2016г.сООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП». ООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськстраховщикусзаявлениемопрямомвозмещенииубытковпоОСАГОсприложениемвсехнеобходимыхдокументов,предусмотренныхп.3.10ПравилОСАГО,чтоподтверждаетсяуведомлениемодоставкекнакладнойсописью№КС5324,полученнымстраховщикомот01.11.2016г. ФИО1«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от06.12.2016г. Дляточногоиобъективногоопределенияразмерастраховойвыплаты,цессионарий,влицеООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськИПДюжевуР.Е.дляпроведениянезависимойоценкирыночнойстоимостивосстановительногоремонтаТС.Всоответствиисзаключениемнезависимогоэксперта№№/16стоимостьвосстановительногоремонт,<данные изъяты>.<данные изъяты>. ВпоследствииООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»уступилосвоеправотребованиякстраховщикуВетчинкинкуЕ.С. Всоответствиисположениямист.385ГКРФВетчинкинЕ.С.какцессионарийуведомилстраховщикаосостоявшемсяпереходеправатребования. Врамкахдосудебногоурегулированияспорастраховщикубыланаправленапретензияовзысканиисуммывосстановительногоремонта,однако,требованияистцанебылиисполненынамоментподачиисковогозаявления. Наоснованиидосудебнойпретензииответчиком27.02.3017г.<данные изъяты>,12руб. Всвязистем,чтостраховаякомпаниясвоевременно,всрокдо21.11.2016г.невыплатилаистцусуммустраховоговозмещениявполномобъеме,онаобязанауплатитьнеустойкувсоответствиисфедеральнымзакономот25.04.2002г.№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств». Какустановленоп.21ст.12ЗаконаобОСАГОпринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему. Вабзацевторомп.55постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"разъяснено,чтонеустойкаисчисляетсясодня,следующегозаднем,установленнымдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговору. Изустановленныхсудомобстоятельствследует,чтопослепервоначальногообращенияистцасзаявлениемовыплатестраховоговозмещениястраховщиксвоюобязанностьвтечение20днейнадлежащимобразомнеисполнил,таккакпроизвелвыплатустраховоговозмещенияневполномразмере. Согласнорасчётунеустойки,представленномуистцовойстороной,еёразмерсоставляетзапериодс22.11.2016г.по06.12.2016г.(14дней)<данные изъяты>,67руб.,атакженеустойказапериодс07.12.2016г.по27.02.2017г.(80дней)<данные изъяты>. Рассматриваядоводыпредставителяответчикаоснижениинеустойки,судприходиткследующему. Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Устанавливаясоразмерностьразмеранеустойки,степенинарушенияответчикасудучитывает,чтостраховщикотисполненияобязательстванеотказался,ипроизвелвыплату,послепредоставленияавтомобилякосмотру,азатемидоплатупослеполученияпретензии. Всвязисчем,судполагаетнеобходимымснизитьразмернеустойкиивзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>. Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы. Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела. Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы. <данные изъяты>.,которыеподтверждаютсядоговоромобоказанииюридическихуслуго26.01.2017г.ираспиской,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика. Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства. Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>. Крометого,<данные изъяты>.02коп.,подтвержденныеактом№от07.12.2016г.<данные изъяты>.икопиейкассовогочека№от30.01.2017г.<данные изъяты>.,<данные изъяты>. Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.<данные изъяты>. РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе25апреля2017года. Судья: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Мельситова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1456/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1456/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1456/2017 Решение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-1456/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1456/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1456/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1456/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1456/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1456/2017 |