Решение № 2А-107/2024 2А-107/2024~М-65/2024 2А-1-107/2024 М-65/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-107/2024

Дело № 2а-1-107/2024

64RS0003-01-2024-000145-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, выраженное в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, сведений относительно места нахождения исполнительного листа; обязать направить исполнительный документ взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» является взыскателем по исполнительному производству № 38492/23/64031-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере 16 425 руб. 12.04.2023 года на основании судебного приказа № 2-1993/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 38492/23/64031-ИП. Постановлением от 27.07.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был и до настоящего момента в его адрес не поступил.

В судебное заседание представители административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного выше Закона).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3 на основании судебного приказа от 13.12.2022 года № 2-1993/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 38492/23/64031-ИП в отношении должника ФИО2 27.07.2023 года указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.

Неоднократно административным истцом в адрес административного ответчика направлялись жалобы на бездействие, однако, постановлениями старшего судебного пристава ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 от 09.10.2023 года, 14.11.2023 года указывалось на отсутствие нарушений со стороны административного ответчика и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Вместе с тем какой-либо конкретики относительно возвращения исполнительного документы (даты направления, идентификационного номера корреспонденции) административному истцу не предоставлялось.

Так, в материалах исполнительного производства, поступившего в суд на запрос, не имеется сведений (сопроводительного письма либо иных документов) свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № 2-1993/2022 в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус».

В материалах исполнительного производства имеется только отчет об отслеживании отправления, принятого в отделение связи 02.10.2023 года весом 20 г, вместе с тем, материалы производства не содержат исходных данных, что именно было направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, определить какое вложение содержала почтовая корреспонденция, в условиях значительного разрыва во времени между датой окончания исполнительного производства (27.07.223 года) и датой направления корреспонденции (02.10.2023 года) не представляется возможным.

Указанное ответчиками не опровергнуто, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание требование о распределении бремени доказывания по спорам такой категории, поскольку в соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения и основания для его принятия, лежит на административном органе, вместе с тем доказательства возвращения в адрес взыскателя исполнительного документа, сведений о том, что в адрес взыскателя направлялся ответ относительно местонахождения исполнительного документа либо сведений о том когда, каким образом направлялся исполнительный документ, в материалы дела административным ответчиком не представлено при том, что судом предлагалось представить эти доказательства.

Административные ответчики доказательств направления исполнительного документа по исполнительному производству № 38492/23/64031-ИП, наличия уважительных причин допущенного бездействия не представили.

Принимая решение, суд исходит из того, что сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременно исполнение требований исполнительного документа и лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» обращалось к старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках спорного исполнительного производства не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля за работой подчиненных, не имеется.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 27.07.2023 года, то в соответствии с вышеприведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 28.07.2023 года.

При принятии административного искового заявления к производству суд предложил административным ответчикам предоставить письменный отзыв на административный иск, документы, подтверждающие указанные в отзыве обстоятельства, любые иные доказательства, подтверждающие возражения на заявленные требования. Вместе с тем, материалы исполнительного производства сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления окончании исполнительного производства, исполнительный документ не содержат.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылался на то, что копия данного постановления и оригинал исполнительного документа ему не направлялись.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю, а также доказательств того, что указанный исполнительный документ, утерян, административными ответчиками представлено не было. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, что соответствующие документы в адрес взыскателя не направлялись в установленный законом срок.

Таким образом, неуказание в постановлениях о рассмотрении жалоб конкретных данных о том, когда, каким образом направлялись постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя о не предоставлении указанных выше сведений следует признать незаконными, возложить на ответчика по предоставлению ответа о судьбе оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также не предоставление ответа по существу относительно сведений о направлении испрашиваемой административным истцом корреспонденции являются прямым нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части.

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Кроме того, административный истец оспаривает не постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а вышеозначенное бездействие административного ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 принять меры к устранению нарушения прав общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» путем направления ответа относительно местонахождения исполнительного документа - судебного приказа № 2-1993/2022, выданного 13.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, в случае нахождения судебного приказа № 2-1993/2022, выданного 13.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам направить его взыскателю.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Аркадакский районный суд со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 года.

Судья Н.С. Юрченко