Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018 (2-10711/2017;) ~ М-10214/2017 2-10711/2017 М-10214/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1013/2018

2-1013/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТИМУЛ ГРУПП» к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск к ответчику и просит:

Признать объект незавершенного строительства, жилой дом общей площадью 1749,5 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой;

Обязать Ответчика ФИО1 снести самовольную постройку: АДРЕС

Свои требования мотивировал тем, что 22 июля 2010 года между ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик») заключен договор займа № от 22.07.2010 года (далее также- «Договор займа»).

В обеспечение своих обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком заключен договор залога от 22.07.2010 года (далее также - «Договор залога») принадлежащего Ответчику имущества. Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 30 июля 2010 года за регистрационным номером №.

По Договору залога Ответчик передал в залог Истцу следующее имущество (далее - «Имущество»):

1) Жилой дом с хозяйственными постройками, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 393,10 кв. м, инв.№, лит. А,а,а1,аЗ,Г,Г1,№,№, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый № (далее - «Жилой дом»);

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 150 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый № (далее - «Земельный участок с кадастровым номером: №

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3 201 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый № (далее - «Земельный участок с кадастровым номером: №

4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 100 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС», кадастровый № (далее - «Земельный участок с кадастровым номером: №

В связи с тем, что Ответчик перестал обслуживать полученный заем, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пресненского районного суда города Москвы по делу № от 10.04.2014г. на заложенное имущество было обращено взыскание.

12 апреля 2016г. Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области на основании акта передачи имущества от 12.04.2016г. и Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передал заложенное имущество ООО «СТИМУЛ ГРУПП».

На настоящий момент ООО «СТИМУЛ ГРУПП» оформлено право собственности на все объекты имущества, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №,что подтверждается прилагаемым свидетельством о праве собственности.

Однако в период действия договора залога Ответчиком без согласия Истца на заложенном земельном участке с кадастровым номером № было возведено строение: объект незавершенного строительства, жилой дом общей площадью 1749,5 кв.м, кадастровый (или условный) №. Право собственности на объект незавершенного строительства Ответчик зарегистрировал 23 января 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года и выпиской из ЕГРН от 19 мая 2017

В настоящее время наличие на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит Истцу на праве собственности, объекта незавершенного строительства существенно нарушает права Истца как собственника земельного участка, так как объект незавершенного строительства создает Истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Кроме того, объект незавершенного строительства, возведенный в 2013 году и зарегистрированный как объект незавершенного строительства, не был достроен Ответчиком в установленном порядке и в предусмотренные проектной документацией сроки, и в настоящее время объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию и является непригодным для дальнейшей эксплуатации и использования в качестве жилого дома.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что судебной экспертизой установлено, что при строительстве объекта были нарушены строительные нормы и правила, в том числе градостроительные. Объект экспертизы не может быть реализован на открытом рынке, его демонтаж на составные части не возможен, элементы инженерных систем пришли в непригодность, его стоимость не может быть определена.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что спорное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию, что снос объекта незавершенного строительства приведет к уменьшению конкурсной массы должника, создаст трудности для погашения реестра требований кредиторов. Снос за счет должника приведет к увеличению расходов, которые в силу статей 5,134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» квалифицируются в качестве текущих платежей.

В судебном заседании третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО, утвержденный Арбитражным судом Московской области 10.10.2016г. по делу № о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, возражал, его доводы аналогичны доводам представителя ФИО1

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц участвующих в дел, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 находится на земельном участке, принадлежащем ООО «СТИМУЛ ГРУПП», разрешение на строительство суду не представлено.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» следует, что возведенный ФИО1 объект незавершенного строительства возведен ФИО1 с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Объект экспертизы не может быть реализован на открытом рынке, его демонтаж на составные части не возможен, элементы инженерных систем пришли в непригодность, его стоимость не может быть определена.

Так же в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств: разрешение на строительство, постановление о ведение объекта в эксплуатацию.

Спорная самовольная постройка возведена на земельном участке принадлежащем ООО «СТИМУЛ ГРУПП».

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет (ч.2 ст. 222 ГК РФ).

Оснований для признания права собственности ФИО1 на самовольную постройку, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд не усматривает.

Доводы, приводимые финансовым управляющим не могут служить основанием к отказу в иске и не влияют на существо спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СТИМУЛ ГРУПП» к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, жилой дом общей площадью 1749,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: АДРЕС самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку: жилой дом общей площадью 1749,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2018г.

СУДЬЯ: