Решение № 2А-1230/2020 2А-1230/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1230/2020

54RS0010-01-2020-000137-06

Дело № 2а-1230/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальному органу Росздравнадзора по Новосибирской области о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Новосибирской области указав в административном исковом заявлении, что 02 сентября 2019 года он обратился с жалобой на имя руководителя Росздравнадзора по НСО на пресечение неправомерной деятельности ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России, которая в нарушение требований ч.3 ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» была перенаправлена на рассмотрение по существу начальнику ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России. При этом административный ответчик уклонился от проведения проверки по доводам, изложенным административным истцом в обращении от 02 сентября 2019 года. С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия, во взаимосвязи с бездействием и решением административного ответчика, выразившееся: 1) в принятии необоснованного и неправомерного решения о перенаправлении жалобы от 02 сентября 2019 года в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН Р. Д. МА; 2) в необеспечении в рамках своей компетенции объективного, всестороннего и полного рассмотрения жалобы от 02 сентября 2019 года, в равно в непринятии мер по проведению объективной проверки деятельности медицинской организации ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России в контексте доводов жалобы, с последующим принятием надлежащих мер реагирования направленных как на устранение нарушений в деятельности данной медицинской организации, так и на восстановление нарушенных прав и свобод административного истца; 3) в нанесении ущерба его конституционному праву, регламентированному ч.1 ст. 45 Конституции РФ, а именно в нарушении права на гарантированную государственную защиту нарушенных прав и свобод.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные им требования, пояснив, что им неоднократно подавались жалобы на действия ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России, в том числе и на имя его руководителя, однако ТО Росздравнадзора по НСО перенаправляет все его обращения на рассмотрение руководителя ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования не признала, представила суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области поступила жалоба ФИО1 от 02 сентября 2019 года, в которой заявитель указывал, что 10 июня 2019 года, в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России им было направлено заявление, в котором он указывал, что 23 мая 2019 года, он с жалобами на состояние своего здоровья и просьбой обеспечить ему лечение в условиях стационара обратился к начальнику МЧ ИК-21 <данные изъяты>. 07 июня 2019 года он узнал от <данные изъяты>, что заявка об его эпатировании в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО оставлена начальником <данные изъяты> больницы <данные изъяты> без удовлетворения. Также указывал, что 2018 году у него был диагностирован ряд заболеваний, кроме того, около полугода его беспокоят головные боли и повышенное давление, однако, ему не проводится комплекс медицинских вмешательств, направленных на лечение ранее выявленных заболеваний и диагностирования вновь возникшего заболевания (ранее его головные боли и повышенное давление не беспокоили). Просил обеспечить его качественное обследование и последующее стационарное лечение. Аналогичное обращение им было направлено в адрес начальника туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России <данные изъяты>, в котором он также просил вызвать его на прием. 20 июня 2019 года он был этапирован в ЛИУ-10. За весь период нахождения в ЛИУ-10 он осматривался один раз терапевтом, один раз невропатологом, один раз урологом и один раз инфекционистом, что свидетельствует о нарушении стандартов качества оказанных ему медицинских услуг при имеющихся у него заболеваниях. До настоящего времени ему не оказана качественная медицинская помощь в виде адекватной диагностики и последующего лечения. Представителями ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России демонстративно игнорируются рекомендации по диагностике и лечению взрослых больных <данные изъяты> Ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России <данные изъяты> от 15 июля 2019 года на его обращение от 10 июня 2019 года является голословным, не подтвержденным сведениями, имеющимися в медицинской карте административного истца. Более того, при ознакомлении с медицинской картой, он столкнулся с фактом грубейшего неисполнения и нарушения медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России требований приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 843, что свидетельствует о должностных злоупотреблениях на местах, ненадлежащем контроле со стороны руководства учреждения и о неудовлетворительном качестве оказания данной медицинской организацией медицинской помощи. Просил принять меры реагирования, направленные на проведение компетентной, объективной и тщательной проверки по доводам жалобы, а также на последующее пресечение неправомерной деятельности ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России в части необеспечения заявителя гарантированной и качественной медицинской помощью, а также разъяснить заявителю может ли он, являясь осужденным, получать бесплатно противовирусные медицинские препараты в рамках государственных гарантий бесплатной медицинской помощи (л.д.30-33). Приложением к данному обращению являлось письмо заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России <данные изъяты> от 15 июля 2019 года (л.д.33)

Сопроводительным письмом от 17 октября 2019 года № жалоба ФИО1 от 02 сентября 2019 года (вх. № от 11 октября 2019 года) в соответствии с ч.3 ст. 59 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена для организации медицинской помощи и внутреннего контроля качества медицинской помощи, в том числе с предоставлением информации по проведенному лечению и обследованию (<данные изъяты>) и лекарственному обеспечению осужденного ФИО1 (л.д.10).

Согласно ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года, внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: … поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Положениями части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности …» под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Как установлено судом, одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг, включенных в номенклатуру медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Поскольку, как установлено судом, административный истец в своей жалобе от 02 сентября 2019 года указывал на нарушение со стороны должностных лиц ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России, ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО стандартов оказания медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, при этом, лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом порядка оказания медицинской помощи, то оснований для проведения проверки в отношении ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России, ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО у Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области не имелось.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года обращением является обращение гражданина направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления

Жалоба это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как установлено судом, в жалобе от 02 сентября 2019 года ФИО1 не указывается на незаконность действий (бездействия), решения должностного лица -начальника ФКУЗ МСЧ № 54 ФСИН России <данные изъяты>, при этом, данное учреждение не является органом государственной власти либо органом местного самоуправления, в связи с чем, административным ответчиком обосновано жалоба ФИО1 от 02 сентября 2019 года была направлена на рассмотрения руководителя ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России <данные изъяты> с целью организации ФИО1 медицинской помощи и проведения внутреннего контроля качества медицинской помощи и лекарственному обеспечению административного истца.

То обстоятельство, что ответ на жалобу ФИО1 от 02 сентября 2019 года был дан за подписью врио начальника ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России <данные изъяты>, на незаконность решения которого от 15 июля 2019 года административный истец указывал в своей жалобе от 02 сентября 2019 года, не свидетельствует о незаконности решения административного ответчика, поскольку, решение кадровых вопросов в ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России не относится к компетенции Территориального органа Росздравнадзора по НСО и у административного ответчика отсутствовала возможность предположить временное отсутствие начальника ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России <данные изъяты> исполнения его обязанностей на период рассмотрения жалобы ФИО1 на заместителя начальника ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

На основании ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Территориальному органу Росздравнадзора по Новосибирской области о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 04 июня 2020 года.

Судья Е.А. Певина