Решение № 2-3447/2023 2-3447/2023~М-3244/2023 М-3244/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-3447/2023

Дело №2-3447/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003239-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный) от 12 мая 2023 года №У-23-37994/5010-007.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 19 360 руб. вместе с тем, при расчёте страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу потребителя омбудсменом не учтены все выплаты произведённые потерпевшему страховщиком. Поскольку в данном случае предельный размер страховой суммы не мог превышать 100 000 руб., а страховая компания фактически выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 88 640 руб., в том числе 76 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 1840 руб. – нотариальные расходы, 2500 расходы по эвакуации транспортного средства, а также 8000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара., взысканию подлежала сумма в 11 360 руб., а не 19 360 руб.

От финансового уполномоченного поступили возражения, в которых он настаивает на законности и обоснованности принятого им решения. Указывает, что поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара не являлись необходимыми, они не подлежали включению в расчет страхового возмещения.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении и возражениях на него просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Федерального закона №123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона года №123-ФЗ).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 декабря 2022 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ЗиУ, государственный регистрационный номер 282, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству.

16 декабря 2022 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

21 декабря 2022 года проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт. 27 декабря 2022 года проведен дополнительный осмотр с составлением акта.

28 декабря по инициативе страховой компании ООО «<данные изъяты> подготовлен о заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учёта износа составляет 109 364,91 руб., с учётом износа – 76 300 руб.

9 января 2023 года в страховую компанию предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

10 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату денежных средств в размере 88 840 руб., из которых: 76 300 руб. страховое возмещение, 1840 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 2500 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора, 8000 руб. – расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

13 февраля 2023 года от заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на услуги нотариуса и эвакуатора.

19 июля 2022 года поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 6337 рублей, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, неустойки, нотариальных расходов 1700 рублей.

Письмом от 18 февраля 2023 года страховщик уведомил потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку его выплаты.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению независимой экспертизы от 28 апреля 2023 года №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 120 400 руб., с учётом износа-87 200 руб., стоимость транспортного средства до ДТП составляла 109800 руб., стоимость годных остатков – 13 850,10 руб.

Установив, что наступила полная гибель транспортного средства финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение в данном случае составляет 95 949,90 руб. (109 800 руб. – 13 850,10 руб.).

Исходя из того, что в данном случае лимит ответственности страховщика составляет 100 000 руб., страховая компания выплатила потерпевшему 76 300 руб. в счет страхового возмещения, 1840 руб. в счет возмещения оплаты услуг нотариуса, 2500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 19 360 руб. (100 000 руб. - 76 300 руб. – 1840 руб. – 2500 руб.).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

По смыслу приведенного правового регулирования расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю.

С учетом вышеизложенного расходы за оказание услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом случае входят в состав страховой выплаты, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным при вынесении решения по обращению ФИО3 необоснованно не учтена сумма возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, выплаченная страховой компанией потерпевшему.

Решение финансового уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 12 мая 2023 года №<данные изъяты> подлежит изменению путем уменьшения суммы удовлетворенных требований потребителя до 11 360 руб. (100 000 руб. – 76 300 руб. -1840 руб. – 2500 руб. – 8000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 12 мая 2023 года №<данные изъяты>, вынесенное пообращению ФИО3, - снизить сумму взысканного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения до 11 360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 года.