Постановление № 1-264/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019

УИД 74RS0008-01-2019-001140-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша Челябинской области 16 декабря 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием гособвинителя О.М.Арутюновой,

подсудимого ФИО2,

защитника А.Н.Балобановой,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката А.В.Алентьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2019 года около 16:00 часов, ФИО3 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1., подошли к земельному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному примерно в 280 метрах по направлению на юго-запад от жилого <адрес> в <адрес>, имеющему кадастровый <номер>, где, действуя умышлено, по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили две металлические буровые трубы бывшие в употреблении, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1632 рубля. Похищенные две металлические буровые трубы ФИО3 и ФИО2 погрузили на велосипед марки «Урал» и пытались вывезти с земельного участка. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены <ФИО>1

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признали полностью, квалификацию вменяемого преступления не оспаривали.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Защитники подсудимых Алентьев А.В. и Балобанова А.Н. в судебном заседании просили о прекращении производства по делу в порядке ст.75 УК РФ, полагают, что для этого имеются основания, так как поведение подсудимых после совершенного преступления говорит об их деятельном раскаянии.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признали полностью, не возражали на прекращение уголовного дела по мотиву деятельного раскаяния, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не просил о строгом наказании подсудимых.

Государственный обвинитель Арутюнова О.М. в судебном заседании не возражала на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, считает, что поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, фактически способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему фактически не причинен, то имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее не судимы, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, в целом по материалам дела характеризуются удовлетворительно.

Согласно положениям ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ официально поощряемых постпреступных действий или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить, при этом раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием, и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового.

Таким образом, оценивая все значимые факторы, которые в силу нормативных предписаний являются обязательными для установления судом оснований к применению ст. 75 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, принимая во внимание, что вменяемое подсудимым в вину преступное деяние отнесено к преступлениям средней тяжести, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, полным признанием своей вины они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен, имеются достаточные основания для признания подсудимых утратившими общественную опасность и, следовательно, для принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, с освобождением подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ вследствие деятельного раскаяния подсудимых.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ вследствие деятельного раскаяния подсудимых.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ФИО3 и ФИО2 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- две металлические буровые трубы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ашинский городской суд.

Председательствующий