Решение № 12-309/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26 октября 2017 года которым,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 08 минут, ФИО6 на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку он не причастен к совершению правонарушения. Его именем представился ФИО3, однако его личность не была должным образом установлена в связи с чем ФИО6 необоснованно привлечен к административной ответственности.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы поддержал, пояснив, что на месте совершения правонарушения ФИО6 не было, он не управлял автомашиной.

ФИО6 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ.

Решая вопрос о восстановлении срока на обжалование, судья считает, чток ФИО6 не пропущен, сведений о получении копии постановления ФИО6 не имеется.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья считал вину ФИО6 доказанной следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, копией протокола, объяснениями ФИО7, ФИО8, рапортом, свидетельством о поверке.

Вместе с тем, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.08 часов на <адрес> А ФИО6 транспортным средством <данные изъяты> госномер № не управлял, освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ДПС не проходил.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 19 августа 2017 года находился в машине по адресу <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и поросил предоставить документы. Он вышел из машины и сообщил, что документоы ет. Сотрудгники ГИБДД попросили пройти медосвидетельствование и в отношении него составили процессуальные документы.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что 19 августа 2017 года находилась в машине по адресу <адрес> с ФИО9 К ним подошел сотрудник полиции и поросил предоставить документы. С ними ФИО6 в машине не было.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 в судебном заседании показал, что 19 августа 2017 года к магазину подехал автомобиль <данные изъяты>, в которой находился водитель и женщина. Водитель пояснил, что приехал в магазин, при общении от него исходил запах алкоголя, при этом, он подтвердил, что употреблял алкоголь. Водитель каких-либо удостоверяющих личность документов не предоставил. Его проверили по учетным данным, данные совпали. После чего водителя освидетельствовали и составили необходимые документы. Этим водителем являлся допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, также присутствовала свидетель ФИО4

Доводы ФИО6 о непричастности к совершению правонарушения 19 августа 2017 года подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, должностное лицо инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5, выявивший событие правонарушения.

Таким образом, установлено, что 19 августа 2017 года в 04 часов 08 минут, ФИО6 на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, не добыто.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО6 к административной ответственности является незаконным, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы от 26 октября 2017 года в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместители.

Судья Е.С. Шафикова