Решение № 2А-2354/2020 2А-2354/2020~М-2108/2020 М-2108/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2354/2020

Дело №2а- 2354/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ”Владимирское правовое агентство” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ”Владимирское правовое агентство” обратилось к судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2‚ УФССП России по Рязанской области с административным иском о признании бездействия судебного приставе-исполнителя незаконным‚ указав‚ что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ”Владимирское правовое агентство”. Должник скончался ДД.ММ.ГГГГ. У должника в собственности находилось недвижимое имущество: квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, которые могут быть приняты по наследству или приобрести статус выморочных и перейти в собственность муниципального образования. Соответствующих предусмотренных законом действий судебным приставом-исполнителем по установлению наследников, замене стороны исполнительного производства его правопреемником и по обращению взыскания на принятие по наследству имущество не произведено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2‚ выразившееся в уклонении от направления запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство и состав наследственного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя запросить у нотариуса по месту открытия наследства сведения о лицах, принявших наследство в составе наследственного имущества; признать незаконным бездействие ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2‚ которая уклонилась от сбора сведений о фактическом принятии наследства, в том числе от направления запросов в коммунальные организации с целью выяснения лиц оплачивающих коммунальные услуги: обязать судебного пристава-исполнителя собрать сведения о фактическом принятии наследства, в том числе направить запросы в коммунальные организации с целью выяснения лиц оплачивающих коммунальные услуги; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2‚ которая уклонилась от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2‚ которая уклонилась от обращения взыскания на недвижимое имущество переданное по наследству правопреемнику должника; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на недвижимое имущество переданное по наследству правопреемнику должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство»‚ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2‚ представители административных ответчиков ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании п.1. ч.2 ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В ходе рассмотрения дела суд запросил у административного ответчика материалы исполнительного производства № в полном объеме.

Из поступивших материалов исполнительного производства следует‚ что на основании судебного приказа №‚ выданного судебным участком №7 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани‚ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №‚ взыскателем по которому является ООО ”Владимирское правовое агентство”‚ должником – ФИО1‚ предмет исполнения – задолженность в размере 107 279 руб. 22 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ годах судебным приставом-исполнителем посредством единой автоматической системы обмена информацией осуществлялись запросы в кредитные организации‚ налоговые и регистрирующие органы‚ пенсионный фонд.

Из органов Росреестра и ГИБДД в адрес судебного пристава-исполнителя поступала информация о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавших должнику транспортных средств – <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № и <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежавшего ФИО1 недвижимого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства в объеме суммы долга на банковских счетах‚ открытых на имя должника в ПАО Сбербанк. Денежных средств на момент вынесения постановления на счетах не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен исполнительный розыск вышеназванных транспортных средств‚ принадлежавших должнику.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа суду не представлено.

Как следует из выписки‚ предоставленной ГУ ЗАГС Рязанской области ТО ЗАГС №5 по г.Рязани‚ ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена запись акта о смерти № о том‚ что ФИО1‚ ДД.ММ.ГГГГ года рождения‚ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом‚ как на момент возбуждения исполнительного производства‚ так и во время нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2‚ должник ФИО1 был мертв.

Между тем‚ судебный пристав-исполнитель не предприняла меры по установлению местонахождения должника‚ его извещению‚ розыску‚ ограничившись осуществлением формальных запросов и наложением запретов на отчуждение принадлежавшего‚ согласно данным регистрирующих органов‚ должнику имущества.

Согласно сведений ОСП по г.Рязани и Рязанскому району‚ запросов относительно смерти должника административным ответчиком не направлялся.

Каких-либо сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запросов к нотариусу‚ либо к иным органам‚ с целью установления наличия наследственного имущества‚ наследников‚ а равно как и обращения в суд за заменой стороны в исполнительном производстве‚ обращением взыскания на наследственное имущество‚ суду не представлено.

Доказательств‚ объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств‚ препятствующих административному ответчику как на момент возбуждения исполнительного производства‚ так и впоследствии‚ принять меры по установлению факта смерти должника‚ так и по совершению действий по выявлению наличия (отсутствия) наследственного имущества после смерти должника‚ наличия (отсутствия) наследников‚ принявших наследство‚ замене стороны исполнительного производства суду не представлено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствия фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2‚ выразившегося в невыполнении комплекса мер по установлению наследственного имущества умершего должника ФИО1‚ его наследников‚ замене стороны в исполнительном производстве‚ обращению взыскания на наследственное имущество.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данной норме приведен также перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд учитывает‚ что заявляя требования об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться за заменой стороны в исполнительном производстве и об обращении взыскания на наследственное имущество‚ административный истец исходит из предположения о наличии наследственного имущества и наследников у ФИО1

Между тем‚ данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении комплекса мероприятий‚ направленных на выявление наследственного имущества и наследников должника‚ в связи с чем возложение на него данных конкретных обязанностей является преждевременным.

Однако‚ данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя ФИО2 от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению наследственного имущества ФИО1 и лиц‚ принявших наследство‚ посредством осуществления запросов нотариусу по месту открытия наследства‚ в коммунальные организации‚ и принятия мер к обращению взыскания в предусмотренном законом порядке на наследственное имущество‚ в случаен его выявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ”Владимирское правовое агентство” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в невыполнении комплекса мер по установлению наследственного имущества умершего должника ФИО1‚ его наследников‚ замене стороны в исполнительном производстве‚ обращению взыскания на наследственное имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО ”Владимирское правовое агентство” путем совершения всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №‚ в том числе по установлению наследственного имущества ФИО1 и лиц‚ принявших наследство‚ посредством осуществления запросов нотариусу по месту открытия наследства‚ в коммунальные организации‚ и принятия мер к обращению взыскания в предусмотренном законом порядке на наследственное имущество‚ в случаен его выявления.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева