Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело № 2-1282/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия суд с исковым заявлением о взыскании с наследника – ФИО1, принявшего наследственную массу после умершей У.Н.Ф., 43 122 руб. задолженности по кредитному договору от 16.11.2015 ***, в том числе 42 577 руб. 57 коп. основного долга, 544 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2015 между банком и У.Н.Ф. заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Поскольку заемщик У.Н.Ф. умерла, банк предъявляет требования к наследнику, принявшему наследство.

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей У.Н.Ф. – ФИО2 и ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчиков ФИО2 и ФИО3, указанным им в качестве адресов регистрации при обращении с заявлениями о принятии наследства, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчики не обеспечили получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

16 ноября 2015 года между Банком и У.Н.Ф. на основании поданного ей заявления на получение кредита подписаны индивидуальный условий договора потребительского кредита ***, в соответствии с которым ей предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 52 300 руб. 24 коп. на срок по 16.12.2017, с процентной ставкой – 31 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 16.11.2015 по 04.05.2018 У.Н.Ф. перечислены денежные средства в размере 52 300 руб. 24 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из свидетельства о смерти I-ПВ *** от 06.06.2016, следует, что У.Н.Ф. умерла 04.06.2016.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти У.Н.Ф. приняли ФИО1, ФИО2, ФИО3

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору, начисленных по 04.06.2016 судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1493 руб. 66 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) 42 577 руб. 57 коп. долга, 544 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, а также 1493 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский