Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-4763/2018;)~М-4319/2018 2-4763/2018 М-4319/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело №2-271/2019

29RS0023-01-2018-005984-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» (далее – ООО «Аксель-Архангельск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства. В обоснование иска указано, что 22 февраля 2018 года между ООО «Аксель-Архангельск» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АА0019379 на покупку автомобиля марки Volkswagen Tiguan VIN: <данные изъяты>. Одновременно с заключенным договором купли-продажи 22 февраля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, содержащее условия предоставления скидки на приобретенный автомобиль. Оплата за приобретенный автомобиль произведена покупателем после заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, после чего автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи 28 февраля 2018 года. В соответствии с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему покупателю предоставляется скидка на автомобиль за соблюдение им любого или всех из перечисленных условий в совокупности: приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера продавца; заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве указанных в соглашении юридических лиц; при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору. Ответчиком выполнены все перечисленные условия дополнительного соглашения, в связи с чем, им была получена скидка на приобретенный автомобиль в размере 406800 рублей, с учетом которой стоимость автомобиля составила 1450000 рублей. В последствии ответчик, в течение 14 дней с момента заключения договора личного страхования, обратился в страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, что, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, является основанием для аннулирования предоставленной скидки и увеличения цены приобретенного автомобиля на 406800 рублей. 18 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о погашении возникшей задолженности по договору купли-продажи, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявил ходатайство об объявлении перерыва, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости в другом процессе. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, представитель истца не представил, в связи с чем, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку все условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему исполнены ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав позицию ответчика и его представителя, изучив материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между ООО «Аксель-Архангельск» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АА0019379 (далее – Договор купли-продажи) (л.д. 7-12).

Предметом Договора купли-продажи являлся автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, серебристого цвета, VIN: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора купли-продажи стоимость приобретенного автомобиля составила 1450000 рублей.

22 февраля 2018 года между ООО «Аксель-Архангельск» и ФИО1 также было заключено дополнительно соглашение к договору купли-продажи автомобиля № АА0019379 от 22 февраля 2018 года (далее – Дополнительное соглашение) (л.д. 14).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения установлено, что цена приобретаемого Покупателем автомобиля по Договору купли-продажи в размере 1450000 рублей, установлена с учетом предоставляемой Продавцом Покупателю скидки в размере 406800 рублей. Указанная скидка предоставляется Продавцом при проведении им акции и соблюдении Покупателем любого из перечисленных условий и/или соблюдения всех перечисленных условий в совокупности: приобретение Покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (Страховой компании) Продавца (пункт 1.1.); заключения Покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером Продавца при посредничестве ООО «Аксель-Брокер», ООО «Север», ООО «Сити», ООО «Лайн», ООО «АБН», ООО «Норман» (пункт 1.2.); при передаче Покупателем в собственность Продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по Договору (пункт 1.3.).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что в случае подачи Покупателем заявления на аннулирование Договора страхования (отказ от услуги по страхованию) Страховщику (Страховой компании) в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения соответствующего Договора страхования, в соответствии с Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года, и/или незаключения Договора страхования в порядке, предусмотренном подпунктом 1.2 пункта 1 Соглашения, и/или неисполнения условия, предусмотренного подпунктом 1.3 пункта 1 Соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как Покупателем не соблюдены условия Соглашения.

Соответственно, цена приобретаемого по Договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного Продавцом счета, в течение 5 календарных дней с даты направления счета в адрес Покупателя.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного между сторонами Дополнительного соглашения ФИО1 при посредничестве ООО «АБН» 24 февраля 2018 года заключен договор имущественного страхования спорного автомобиля с САО «ВСК».

24 февраля 2018 года между ООО «СК «РГС-Жизнь» (после смены наименования – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») (страховщик) и ФИО1 (страхователь - застрахованное лицо) был заключен договор страхования жизни и здоровья № <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ФИО1 было выполнено два из трех условий Дополнительного соглашения, при покупке автомобиля ей была предоставлена скидка в размере 406800 рублей.

28 февраля 2018 года автомобиль был передан Продавцом Покупателю по акту приема-передачи (л.д. 13).

07 марта 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» (после смены наименования – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») с заявлением о возврате денежных средств, в связи с чем, заключенный с ней договор страхования жизни и здоровья был расторгнут по инициативе страхователя, страховая премия возвращена.

В связи с расторжением ответчиком договора страхования жизни и здоровья 18 июля 2018 года истец обратился к ФИО1 с требованием возвратить предоставленную ей по Договору купли-продажи скидку в размере 406 800 рублей в течение семи дней с даты получения выставленного истцом счета. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 15-16).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

По делу установлено, что по заключенному между сторонами договору купли-продажи от 22 февраля 2018 года № АА0019379 ФИО1 приобрела у ООО «Аксель-Архангельск» автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, серебристого цвета, VIN: <данные изъяты> по цене 1450000 рублей.

22 февраля 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи в пункте 1 которого указано, что цена приобретаемого ответчиком автомобиля установлена с учетом скидки в размере 406800 рублей.

По условиям Дополнительного соглашения указанная скидка предоставляется при соблюдении покупателем любого из перечисленных условий и/или соблюдения всех перечисленных условий в совокупности: приобретения покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера продавца; заключения покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца; при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Во исполнение условий заключенного между сторонами Дополнительного соглашения ФИО1 был заключен договор имущественного страхования автомобиля с САО «ВСК» от 24 февраля 2018 года, а также 24 февраля 2018 года заключен договор страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> с ООО «СК «РГС-Жизнь» (после смены наименования – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), который в последующем был расторгнут по заявлению ФИО1 от 07 марта 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ответчик, расторгнув по своей инициативе договор страхования жизни и здоровья, нарушил условия Дополнительного соглашения, в связи с чем, обязан вернуть истцу предоставленную при покупке автомобиля скидку.

Изучив материалы дела, условия заключенных между сторонами Договора купли-продажи автомобиля, а также Дополнительного соглашения к нему, суд не может согласиться с указанной позицией истца ввиду следующего.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения установлено, что скидка при покупке автомобиля предоставляется при соблюдении покупателем любого, либо всех перечисленных условий: приобретения покупателем пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья; заключения покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца; при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретенного по договору автомобиля.

Последствием несоблюдения покупателем названных условий является аннулирование предоставленной скидки на автомобиль. Так пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка аннулируется в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, и/или незаключения договора имущественного страхования автомобиля, и/или неисполнения условия по передачи в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из буквального толкования положений пунктов 1, 2 Дополнительного соглашения следует, что скидка на автомобиль может быть предоставлена при соблюдении покупателем по его выбору как одного из трех условий, так и сразу всех условий соглашения.

При этом скидка на автомобиль аннулируется в случает неисполнения покупателем или его отказа от исполнения выбранного им условия для получения скидки.

Судом установлено, что ФИО1 было выполнено два из трех условий Дополнительного соглашения, а именно: заключен договор страхования жизни и здоровья, а также заключен договор имущественного страхования автомобиля.

При этом согласно положениям Дополнительного соглашения, для получения ФИО1 скидки при покупке автомобиля, достаточно было выполнить хотя бы одно из них.

По делу установлено, что ФИО1 действительно отказалась от договора страхования жизни и здоровья, заключенного с ООО «СК «РГС-Жизнь» (после смены наименования – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

Между тем, договор имущественного страхования автомобиля, заключенный ФИО1 с САО «ВСК» 24 февраля 2018 года, являющийся самостоятельным и достаточным условием для получения скидки на приобретенный ответчиком у истца автомобиль, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не расторгнут и является действующим.

При таком положении, с учетом буквального толкования условий заключенного между сторонами Дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для аннулирования предоставленной ответчику скидки на автомобиль и, как следствие, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере предоставленной скидки, отсутствуют.

При этом факт отказа ответчика от договора страхования жизни и здоровья не свидетельствует о возникновении основания для аннулирования предоставленной скидки, поскольку заключение такого договора является лишь одним из трех возможных условий, но не единственным условием для ее предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства от 22 февраля 2018 года № АА0019379 в размере 406800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 февраля 2019 года.