Приговор № 1-475/2024 1-57/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-475/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимой Пилипейко С.С.,

ее защитника – адвоката Байрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации

Пилипейко С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 июня 2024 года с 20 часов 4 минут до 20 часов 9 минут, Пилипейко С.С. находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, с имеющейся на ней функцией оплаты бесконтактным способом, в связи с чем у Пилипейко С.С. возник умысел, на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, Пилипейко С.С. в период времени с 20 часов 10 минут 7 июня 2024 года до 12 часов 35 минут 8 июня 2024 года тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, отделении ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 10 563 рубля 09 копеек, произведя ранее обращенной в свою пользу банковской картой ПАО «Сбербанк» № оплату товаров бесконтактным способом, а именно: 7 июня 2024 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 20 часов 10 минут на сумму 1588 рублей 98 копеек, в 20 часов 11 минут на сумму 189 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 20 часов 17 минут на сумму 1844 рубля; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21 час 16 минут на сумму 1829 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21 час 20 минут на сумму 819 рублей 97 копеек; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21 час 22 минуты на сумму 819 рублей 62 копейки; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21 час 25 минут на сумму 285 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21 час 32 минуты на сумму 170 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 23 часа 55 минут на сумму 692 рубля; 8 июня 2024 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>Д, в 00 часов 00 минут на сумму 483 рубля; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 12 часов 28 минуты на сумму 720 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>Д, в 12 часов 30 минут на сумму 542 рубля; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>Д, в 12 часов 35 минут на сумму 580 рублей,

Таким образом, Пилипейко С.С. в период времени с 20 часов 10 минут 7 июня 2024 года до 12 часов 35 минут 8 июня 2024 года, тайно похитила с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 10 536 рубля 09 копеек, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб 10 536 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимая Пилипейко С.С. вину в совершении преступления признала полностью, дав показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснила, что действительно, 7 июня 2024 года на <адрес> обнаружила чужую банковскую карту «Сбербанк». Ввиду тяжелого материального положения решила расплачиваться найденной картой. Подтвердил, что с 7 по 8 июня 2024 года осуществляла покупки в различных торговых точках банковской картой потерпевшего на общую сумму 10 536 рублей 09 копеек. В содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимая полностью подтвердила в ходе их проверки на месте 16 июля 2024 года, указав, где обнаружила банковскую карту, а также магазины, где она похищала денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, совершая покупки (л.д. 76-85)

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая открыта на его имя. 7 июня 2024 года данной банковской картой в магазине совершал покупки на <адрес>, после направился домой. Пропажу обнаружил 8 июня 2024 года при просмотре смс-сообщений о списании денежных средств с его банковской карты, на общую сумму 10563 рубля 09 копеек. Указал, что причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 49-53)

11 июня 2024 года Потерпевший №1 сообщил в полицию о том, что с 20 часов 10 минут 7 июня 2024 года до 12 часов 35 минут 8 июня 2024 года неустановленное лицо с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в размере 10563 рубля 09 копеек (л.д. 7)

Согласно протоколу от 11 июня 2024 года с участием потерпевшего был осмотрен его мобильный телефон марки «Ксиоми», при открытии приложения «Сбербанк» обнаружены списания денежных средств с 7 по 8 июня 2024 года в размере 10563 рубля 09 копеек, которые последний не совершал (л.д. 12-27)

Согласно протоколу осмотра от 18 июня 2024 года изъят оптический диск с видеозаписью, фиксирующих кражу денежных средств 7 июня 2024 года в 20 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который был осмотрен с участие Пилипейко С.С. и ее защитником Байрамовым А.А., Пилипейко С.С. указала, что на данной видеозаписи она оплачивает продукты банковской картой потерпевшего (л.д. 31-34, 88-90)

10 июля 2024 года осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» содержащая сведения о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Потерпевший №1 (58-60)

10 июля 2024 года осмотрена расширенная выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты № за период с 6 июня 2024 года по 9 июня 2024 года, установлено, что по данному счету произведены следующие операции (время операций Московское): 07.06.2024 в 21:10:15 часов в магазине <данные изъяты> произведена бесконтактная покупка на сумму 1588, 98 рублей; 07.06.2024 в 21:10:59 часов в магазине <данные изъяты> покупка в размере 189 рублей; 07.06.2024 в 21:17:41 часов в магазине <данные изъяты> произведена бесконтактная покупка на сумму 1844 рубля; 07.06.2024 в 22:16:46 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 1829,00 рублей в магазине <данные изъяты> 07.06.2024 в 22:20:19 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 819,97 рублей в магазине <данные изъяты> 07.06.2024 в 22:21:59 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 819,62 рублей в магазине <данные изъяты> 07.06.2024 в 22:25:50 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 285,00 рублей в магазине <данные изъяты> 07.06.2024 в 22:32:02 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 170,00 рублей в магазине <данные изъяты> 08.06.2024 в 00:55:13 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 692,52 рублей в магазине <данные изъяты> 08.06.2024 в 01:00:00 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 483 рублей в магазине <данные изъяты> 08.06.2024 в 13:28:00 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 720,00 рублей в магазине <данные изъяты> 08.06.2024 в 13:30:00 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 542,00 в магазине <данные изъяты> 08.06.2024 в 13:35:00 часов произведена бесконтактная покупка на сумму 580,00 рублей в магазине <данные изъяты> (л.д. 62-67, 68-73)

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Пилипейко С.С.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом того факта, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, просила исключить из объема предъявленного Пилипейко С.С. обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств».

Принимая во внимание, что решение о переквалификации действий подсудимой принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией обвинения.

Между тем, факт совершения подсудимой хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен Пилипейко С.С. обоснованно.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину вменен Пилипейко С.С. обоснованно, с учетом суммы и значимости похищенных денежных средств для потерпевшего и материального положения последнего.

Таким образом, суд считает доказанным, что Пилипейко С.С. времени с 20 часов 10 минут 7 июня 2024 года до 12 часов 35 минут 8 июня 2024 года тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10563 рубля 09 копеек, чем причинила последнему значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Пилипейко С.С. не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилась в даче подробных и последовательных показаний, принесла потерпевшему свои извинения и добровольно возместила ему материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимой, при этом не усматривает оснований для признания их исключительными.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Пилипейко С.С. и предупреждения совершения ей новых преступлений, она заслуживает наказания в виде штрафа, в пределах, а поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного ей, на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пилипейко С.С., поскольку он примирился с подсудимой, последняя полностью возместила вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой не имеет.

Пилипейко С.С., её защитник, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением. С учетом, установленной по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принятия судом решения о понижении категории преступления, поскольку имеются все необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Пилипейко С.С. от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилипейко С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пилипейко С.С. преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить её от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Пилипейко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: банковская выписка, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-57/2025 (1-475/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-008417-41